Ухвала

від 13.12.2022 по справі 127/24698/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/24698/22

Провадження 2/127/3211/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О,П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 30.10.2021 року об 11 год. на автомобільний дорозі Р31 «Бердичів-Хмільник-Літин» 57 км + 440 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2021 року в справі № 149/3055/21 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2021 року в справі № 149/3055/21 судом витребовувалась постанова про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 538826 від 24.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , згідно з якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема, за те, що 30.10.2021 об 11.00 год. на автомобільній дорозі «Бердичів-Хмільник-Літин», керуючи автомобілем KIA/Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 завчасно не увімкнув відповідний лівий покажчик повороту для повороту ліворуч.

Отже, у ДТП, яке відбулось 30.10.2021 року об 11.00 год. на автомобільний дорозі РЗ1 «Бердичів-Хмільник-Літин» 57 км + 440, було притягнуто до адміністративної відповідальності обох учасників ДТП і цей факт підтверджується матеріалами адміністративної справи №149/3055/21 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2021 року.

З твердженням позивача стосовно того, що саме внаслідок винних дій ОСОБА_1 було спричинено шкоду, відповідач не погоджується та вважає, що шкода була спричинена внаслідок грубої необережності водія ОСОБА_2 , який знехтував вимогами ПДР.

Заслухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення комплексної судово-автотехнічної та судово-автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Положеннями ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним з видів доказів відповідно до ст. 76 ЦПК України є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. ;

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Предметом спору у цій справі є відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначення експертизи в цій справі є необхідною для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) та поставити на вирішення експертів питання:

Хто з учасників ДТП спричинив небезпечну (аварійну) дорожню обстановку в цьому випадку та якими діями?

Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку із виникненням ДТП?

Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля КІА Сееd, реєстраційний номер НОМЕР_5 , після ДТП, яка сталась 30.10.2021 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя