Рішення

від 22.10.2007 по справі 47/506-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/506-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 47/506-07

вх. № 11212/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко О.В. за довіреністю б/н від 12.10.2007р., Мажара С.І. за довіреністю б/н від 20.10.2007р.  відповідача - Дідура А.М. за довіреністю від 19.09.2007р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Арнед", м. Харків  

до  Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків  

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арнед" строк  позовної давності  у зв'язку з поважністю причин його пропуску, визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху №№ 22-28,30 та другого поверху №№ 55-71 в нежитловій будівлі літера Б-4, що розташована за адресою: м.Харків, вулиця Весніна,  будинок №  5, загальною площею   697,4   кв.м.,   укладений   01  листопада 2002р. між сторонами, та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В., що зареєстрований за №3231.

Відповідач надав суду 22.10.2007р. відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами позивача не згоден з підстав зазначених у відзиві на підставі чого просить суд відмовити позивачу у позові.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що 01 листопада 2002р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. і зареєстрований у реєстрі за № 3231.

Згідно з умовами п.1.1. зазначеного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень продавець продав, а покупець купив нежитлові приміщення першого поверху №№ 22-28,30 та другого поверху №№ 55-71 в нежитловій будівлі літера Б-4, що розташовані за адресою місто Харків, вулиця Весніна, будинок № 5, загальною площею 697,4 кв.м.

Згідно з умовами п.1.3. зазначеного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, експертна вартість відчужуваних нежитлових приміщень склала 101100,00грн., відповідно до відомостей, викладених у довідці-характеристиці, яка видана 30 жовтня 2002 року Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”.

Згідно з умовами п.2.1. зазначеного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, продаж вказаних нежитлових приміщень було вчинено за суму 1011000,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Харківський обласний центр зайнятості в повному обсязі провів розрахунки з позивачем ТОВ „Арнед” за вказаним договором купівлі-продажу нежитлових приміщень.

15          листопада 2002 року між позивачем та Харківським обласним центром  зайнятості (покупець) був складений та підписаний акт  прийому-передачі зазначених нежитлових приміщень, а 16 січня 2003р. (відповідачу) Комунальним  підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” було видане Реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам (на зазначені спірні нежитлові приміщення) за реєстровим № 3241.

13 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області у відповідності до вимог п.27 „Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності” (затверджене Постановою КМ України від 29 квітня 1994 року № 276 „Про затвердження Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності”) направлене до Головного управлянні статистики у Харківській області (органу статистики) повідомлення про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю „Арнед” за № 9518.

10 вересня 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Арнед” було видалене Головним управлінням статистики у Харківській області з ЄДРПОУ на підставі зазначеного вище повідомлення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 вересня 2007 року по справі № 47/427-07 (вх. № 9941/5-47) було відмінено скасування державної реєстрації (відмінена державна реєстрація припинення) Товариства з обмеженою відповідальністю „Арнед”.

03 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради було  видане Свідоцтво про держану реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Арнед” (ідентифікаційний код юридичної особи 32134088, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію -   1 480 108 0008 037912) Серія А01 № 082771.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ „Арнед” вважає, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху №№ 22-28,30 та другого поверху №№ 55-71 в нежитловій будівлі літера Б-4, що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Весніна, будинок № 5, загальною площею 697,4 кв. м. від 01.11.2002р., який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. і зареєстрований у реєстрі за № 3231 є недійсним (оспорюваний правочин) з наступних підстав. Цей договір купівлі-продажу укладений з боку ТОВ „Арнед” (продавця) в особі директора (виконавчого органу товариства) Затонова В. В.

Згідно з вимогами ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) в момент вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з вимогами ч.2 ст.82 ГК України, установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про склад і компетенцію органів товариства.

Згідно з вимогами ст.58 Закону України „Про господарські товариства” № 1576-XII від 19.09.1991 року, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Спірний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень укладений між позивачем та відповідачем 01.11.2002 року був укладений директором ТОВ „Арнед” Затоновим В.В. і цей договір не був затверджений вищим органом управління ТОВ „Арнед”, а саме  - зборами учасників (загальними зборами товариства), тобто укладений особою, яка не мала необхідного обсягу повноважень (цивільної дієздатності) на укладання цього договору.

Відповідно до вимог ч.5 ст.267 ЦК України є підстави для визнання поважною причини пропущення строку позовної давності ТОВ „Арнед” та захисту його порушеного права, оскільки 10 вересня 2003 року ТОВ „Арнед” було ліквідоване тобто (видалене Головним управлінням статистики у Харківській області з ЄДРПОУ), а 03 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради відновлена його державна реєстрація на підставі рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2007 року по справі № 471427-01 (вх. № 9941/5-47).

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 215,203,143, 145 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 82 ГК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арнед" строк  позовної давності  у зв'язку з поважністю причин його пропуску.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху №№ 22-28,30 та другого поверху №№ 55-71 в нежитловій будівлі літера Б-4, що розташована за адресою: м.Харків, вулиця Весніна,  будинок №  5, загальною площею   697,4   кв.м.,  що  укладений  01  листопада 2002р. між сторонами, та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В., що зареєстрований за №3231.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.