Постанова

від 08.12.2022 по справі 906/1312/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Справа № 906/1312/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Спесивцев В.В.

відповідача: Матківська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 р. у справі №906/1312/21, ухвалене суддею Сікорською Н.А., повний текст рішення складено 25.07.2022 р.

за позовом Фермерського господарства "Олгрис"

до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди

Фермерське господарство "Олгрис" звернулося до Господарського суду Житомирської з позовною заявою до Андрушківської сільської ради про визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання №647 від 19.10.2021 та визнати укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №93 від 05.03.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №182470004001847, право оренди по якому зареєстровано за ФГ "Олгрис" ЄДРПОУ 38047176 на той самий строк і на тих самих умовах, в редакції позивача.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спірне рішення відповідача є таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, чим у свою чергу порушується переважне право позивача на поновлення Договору оренди землі, на підставі положень ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання №647 від 19.10.2021р. Визнано укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" Додаткову угоду до договору оренди землі №93 від 05.03.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №182470004001847, право оренди по якому зареєстровано за ФГ "Олгрис" ЄДРПОУ 38047176 на той самий строк і на тих самих умовах, в наступній редакції:

" ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

№93 від 05.03.2012 року

с.Андрушки /__/

Орендодавець: Андрушківська сільська рада, в особі сільського голови Матківської Олени Генріхівни, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення №2 першої сесії восьмого скликання від 19 листопада 2020 року Андрушківської сільської ради, Наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-1959/14-18-СГ від 06.06.2018р. "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність", з однієї сторони, та

Орендар: Фермерське господарство "Олгрис" в особі керівника Розгон Олени Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони

в подальшому іменовані - "Сторони", уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі (земельної ділянки площею 12,9935 га, кадастровий номер 1824783900:01:000:1196) №93 від 05.03.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 року за №182470004001847 про наступне:

1. Сторони прийшли до згоди поновити договір оренди землі №93 від 05.03.2012 року, право оренди по якому зареєстровано за ФГ "Олгрис" (код ЄДРПОУ 38047176) та продовжити строк його дії на 10 (десять) років.

2. Усі інші положення Договору оренди залишаються без змін.

3. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди і набирає чинність з моменту її підписання Сторонами. Право оренди згідно даної Додаткової угоди підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Місцезнаходження і реквізити сторін:

Орендодавець: Андрушківська сільська рада

Код ЄДРПОУ 04347232

13543, Житомирська обл., Попільнянський

р-н., с. Андрушки, вул. Шкільна, 1

мп (підпис)

Орендар: Фермерське господарство "Олгрис"

Код ЄДРПОУ 38047176

13543, Житомирська обл., Попільнянський р-н,

село Андрушки, вулиця Жарки, будинок 11

мп (підпис)"

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулася із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулася, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 у справі №906/1312/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1312/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 р. апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 у справі №906/1312/21 - залишено без руху. Запропоновано Андрушківській сільській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 6 810 грн.

04.10.2022 року від Андрушківської сільської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Андрушківської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 у справі №906/1312/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.11.2022 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "08" грудня 2022 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Василишин А.Р. тимчасово непрацездатний з 28.11.2022 р. по 09.12.2022 р..

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/672 від 07.12.2022 р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Василишина А.Р., призначено заміну судді члена колегії у судовій справі №906/1312/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1312/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 р. прийнято апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 р. у справі №906/1312/21 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В.

У судовому засіданні 08.12.2022р. представник Андрушківської сільської ради підтримала доводи апеляційної скарги та надала додаткові пояснення по суті апеляційної скарги.

Представник Фермерського господарства "Олгрис" заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає, що рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 у справі №906/1312/21 позов задоволено. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова Андрушківської сільської ради у поновленні договору оренди з викладених у рішенні від 19.10.2021 №647 підстав, є протиправною, необґрунтованою та суперечить чинному законодавству. Відтак, рішення Андрушківської сільської ради 11-ої сесії 8-го скликання від 19.10.2021 №647 є незаконним та підлягає скасуванню. Також, судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про порушення позивачем умов договору протягом його дії; позивач відповідно до частин 1-3 статті 33 Закону надсилав орендодавцю лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі з проектом додаткової угоди; орендодавець жодних заперечень щодо умов додаткової угоди не висловив, фактично не погодившись лише з суб`єктним складом осіб, які повинні продовжувати дію договору оренди землі №93 від 05.03.2012р. Враховуючи факт дотримання позивачем процедури щодо поновлення договору оренди землі №93 та безпідставну відмова орендодавця у підписанні додаткової угоди, наявні підстави для захисту прав ФГ "Олгрис" на поновлення договору оренди землі №93 від 05.03.2012 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них інших учасників справи.

Скаржник не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду Житомирської області, вважає що приймаючи рішення, судом не з`ясовано в повному обсязі обставин, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставами для скасування судового рішення повністю.

Андрушківська сільська рада стверджує, що позивач, заявивши вимогу про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №93 від 05.03.2012 року , порушує такі принципи, як свобода договору, волевиявлення сторін, тому що визнати додаткову угоду до договору оренди землі можна лише тоді, коли орендар та орендодавець погодили зміну умов договору, але додаткова угода не була оформлена (погоджена) між сторонами у місячний строк. Між ФГ «Олгрис» та Андрушківською сільською радою не відбулось узгодження істотних умов договору, так як рішенням 11 сесії 8 скликання № 647 від 19.10.2021 року, ФГ «Олгрис» було відмовлено в поновленні договору оренди землі та підписанні додаткової угоди, виходячи з того, що стороною договору оренди землі, відповідно до додаткової угоди від 02 лютого 2021 року, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, являється фізична особа - ОСОБА_1 , про що було зазначено в рішенні та роз`яснено йому про можливість звернення за поновленням договору.

Апелянт акцентує увагу на тому, що Закон України «Про оренду землі», був доповнений статтею 32-2 (Поновлення договорів оренди землі) на підставі Закону України №340-ІХ від 05.12.2019 року, яка діяла на момент внесення змін до договору оренди землі, а також звернення позивача до сільської ради, згідно з положеннями якої, поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України. Стаття 126-1 Земельного кодексу України передбачає поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови. Частиною 1 вказаної статті передбачено, що договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів. Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Відтак, на думку скаржника враховуючи положення вищевказаної статті, вимоги позивача щодо визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 93 від 05.03.2012 року, відносно земельної ділянки комунальної власності площею 12.9935 га - є безпідставними.

Проте, вказану обставину, яка має значення для справи, суд першої інстанції не дослідив, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

У своєму відзиві представник позивача зазначає, що на виконання вимог ч. 1-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» в редакції чинній на момент укладення спірного договору оренди землі ФГ «Олгрис» звернулося з листом-повідомленням від 21.09.2021 року щодо поновлення Договору оренди землі, де заявляло про намір переважного права на поновлення вказаного договору оренди землі та продовження орендних правовідносин шляхом укладення додаткової угоди про продовження (поновлення) його дії.

Позивач вказує на те що, до листа - повідомлення було додано наступні документи: - проект додаткової угоди про продовження (поновлення) договору оренди землі №87 від 05.03.2012 року у 2 екземплярах; копію договору оренди землі №93 від 05.03.2012 року; копію додаткової угоди від 02.02.2021р.; витяг з ДЗК №НВ-0007620162021 від 16.09.2021р. на підтвердження того, що ФГ «Олгрис» являється орендарем даної земельної ділянки. За результатом розгляду вказаного повідомлення, 26.10.2021 року ФГ «Олгрис» отримано рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання №647 від 19.10.2021 року "Про відмову Фермерському господарству «Олгрис» в поновленні договору оренди землі №93 від 05.03.2012 року та підписанні додаткової угоди.

Позивач звертає увагу суду на те, що єдиною підставою для такої відмови є те, що вказана земельна ділянка, відповідно до договору оренди землі №93 від 05.03.2012 року та додаткової угоди до договору від 02.02.2021 року, передана в оренду фізичній особі - ОСОБА_1 , а тому, сторонами договору є Андрушківська сільська рада та ОСОБА_1 .

ФГ «Олгрис» зазначає, що відповідно до абз.4 Перехідних положень ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. А тому, вказана норма встановлює обставини щодо застосування саме ст. 126-1 ЗК України до змінених договорів оренди землі, а не ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» на яку посилається апелянт.

Отже, враховуючи те, що позивачем було надіслано на адресу відповідача у строки та в порядку, що встановлені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (саме у чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції) проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, а також беручи до уваги відсутність доказів направлення на адресу позивача з боку відповідача будь-яких заперечень щодо істотних умов договору, ФГ «Олгрис» вважає рішення Господарського суду Житомирської області законним та обґрунтованим.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Розпорядженням голови Попільнянської районної державної адміністрації від 01.03.2012 №121 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 56,8115 га та передано їх у користування на умовах оренди терміном на десять років ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Макарівської сільської ради (а.с. 32, т. 1).

05.03.2012 між Попільнянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі №93 (далі - договір), відповідно до п. 1 якого, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 01.03.2012 №121 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Макарівської сільської ради.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 12,9935 га, у тому числі ріллі: 12,9935 га (п. 2 договору).

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури (п. 3 договору).

Згідно з п. 8 договору, останній укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 15 договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.

Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (п. 16 договору).

За п. 43 договору, такий набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 13.03.2012р., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №182470004001847.

Невід`ємною частиною спірного договору є, зокрема, кадастровий план земельної ділянки, зі змісту якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 відведено в оренду земельну ділянку на території Попільнянського району Житомирської області загальною площею 12,9935 га, у т.ч. рілля - 12,9935 га, для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с. 12, т. 1).

14.03.2012 зареєстровано Фермерське господарство "Олгрис" (код ЄДРПОУ 38047176) за адресою: 13543, Житомирська область, Попільнянський район, с.Андрушки, вул.Жарки, буд.11,; основний вид економічної діяльності: 01.11. вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; керівник - ОСОБА_1, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13, т. 1).

02.02.2021 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №6-1959/14-18-СГ від 06.06.2018 "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність" між Андрушківською сільською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі №93 від 05.03.2012, за змістом якої сторони прийшли до взаємної згоди провести заміну сторони орендодавця з Попільнянської районної державної адміністрації на Андрушківську сільську раду, до якої переходять всі права та обов`язки за договором (пп.1.1); п. 2 розділу "Об`єкт оренди" доповнити таким реченням: "Кадастровий номер земельної ділянки №1824783900:01:000:1196" (п.п. 1.2); змінити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (пп.1.3) та розмір орендної плати (п.п. 1.4) (а.с. 33, т. 1).

21.09.2021 ФГ "Олгрис" звернулось до Андрушківської сільської ради Житомирської області з листом - повідомленням вих.№161 про поновлення договору оренди землі №93 від 05.03.2012, укладеного між ОСОБА_1 , який є засновником ФГ "Олгрис", та Андрушківською сільською радою, у якому заявлено про намір переважного права на поновлення вказаного договору оренди землі та продовження орендних правовідносин шляхом укладення додаткової угоди про продовження (поновлення) його дії на тих самих умовах і на той самий строк (а.с. 40, т. 1).

До вказаного листа-повідомлення додано проект додаткової угоди до договору оренди землі №93 від 05.03.2012.

Рішенням Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання за №647 від 19.10.2021 ФГ "Олгрис" відмовлено в поновленні договору оренди землі №93 від 05.03.2012 та підписанні додаткової угоди до вказаного договору у зв`язку з тим, що між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" відсутні договірні зобов`язання з приводу користування земельною ділянкою площею 12,9935 га, кадастровий номер 1824783900:01:000:1196, оскільки земельна ділянка, відповідно до договору оренди землі №93 від 05.03.2021 та додаткової угоди до договору від 02.02.2021 передана в оренду фізичній особі ОСОБА_1 (а.с.45).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0007620162021 від 16.09.2021, орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 1824783900:01:000:1196, площею 12,9935 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, Макарівська сільська рада, зазначено ФГ "Олгрис". Дата державної реєстрації речового права - 05.03.2012 (а.с. 42, т. 1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №272270126 станом на 28.08.2021, орендодавцем земельної ділянки з кадастровим номером 1824783900:01:000:1196, площею 12,9935 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, Макарівська сільська рада, є Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області (а.с. 43, т. 1).

У матеріалах справи міститься довідка від 12.02.2021 №97-6-0.31-105/176-21, видана відділом у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, про те, що відповідно до кількісного обліку земель та даних з національної кадастрової системи за ФГ "Олгрис" на території Макарівської сільської ради обліковується земельна ділянка загальною площею 92,5911 га, в тому числі ріллі - 92,5911 га, з них укладені та зареєстровані в державному реєстрі земель договори оренди з власниками земельних часток (паїв) загальною площею 35,7796 га; укладені та зареєстровані в державному реєстрі земель договори оренди на землі державної власності в кількості 5 шт. загальною площею 56,8115 га (а.с. 34, т. 1).

До справи також долучено ФГ "Олгрис" податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з 2012 по 2021 роки на підтвердження користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1824783900:01:000:1196, площею 12,9935 га згідно з договором оренди землі №93 від 05.03.2012 (а.с. 106-125, т. 1).

Окрім того, в матеріалах справи є звіти ФГ "Олгрис" про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році №29-сг та про посівні площі сільськогосподарських культур у 2021 році №4-сг.

Як встановлено судом, строк дії договору оренди землі №93 від 05.03.2012 закінчився 13.03.2022.

Не погоджуючись з рішенням сільської ради, Фермерське господарство "Олгрис" звернулось з позовом до Господарського суду Житомирської області, згідно якого просить: визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання №647 від 19.10.2021; визнати укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №93 від 05.03.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №182470004001847, право оренди по якому зареєстровано за ФГ "Олгрис" ЄДРПОУ 38047176 на той самий строк і на тих самих умовах, в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 у справі №906/1312/21 позов задоволено.

4.Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під захистом права розуміється державна примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути виражений як концентрований вираз змісту (суті) державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в іншій спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Згідно статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" Фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" землі фермерського господарства можуть складатися із, зокрема, земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про фермерське господарство" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України "Про фермерське господарство" майнові права, що входять до складеного капіталу фермерського господарства, передаються йому на визначений у статуті термін.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26, статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як передбачено ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За приписами ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Спір між сторонами виник у зв`язку з відмовою Андрушківської сільської ради, згідно рішення 11 сесії VIII скликання №647 від 19.10.2021, в поновленні договору оренди землі №93 від 05.03.2012 та підписанні додаткової угоди до вказаного договору, з тих підстав, що земельна ділянка відповідно до договору оренди землі передана в оренду фізичній особі ОСОБА_1 , а не ФГ "Олгрис".

Колегія суддів вважає, що вказана позиція Андрушківської сільської ради є помилковою, оскільки, враховуючи положення ст.ст. 1, 8, 12, 19, 20 Закону України "Про фермерське господарство", фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію на земельних ділянках, наданих їм в оренду для ведення фермерського господарства. При цьому фермерське господарство створюється після набуття громадянином, який виявив бажання створити фермерське господарство, права користування земельною ділянкою. Землі фермерського господарства складаються, у тому числі із земельних ділянок, що використовується ним на умовах оренди. Право користування такими земельними ділянками зазначається в його статуті, який має містити відомості про земельну ділянку, а також термін, на який передається це майнове право.

Отже, в силу наведених вище норм права після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації.

Подібні висновки неодноразово викладались Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13 березня 2018 року у справі №348/992/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі №606/2032/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі №677/1865/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №574/381/17-ц, від 26 червня 2019 року у справі №628/778/18, від 02 жовтня 2019 року у справі №922/538/19, від 30.06.2020 у справі №927/79/19.

Таким чином, після проведення державної реєстрації фермерського господарства та переходу до нього в силу вищенаведених норм Закону України "Про фермерське господарство" прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі таке господарство звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним договору оренди землі державної та комунальної власності, укладеного засновником цього фермерського господарства.

При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну орендаря з громадянина на фермерське господарство чинним законодавством України не передбачено, відповідно не є обов`язковим.

Вказаний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі №927/79/19.

Так, розпорядженням голови Попільнянської райдержадміністрації від 01.03.2012 року №121 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 56,8115 га. з метою передачі в користування на умовах оренди терміном на 10 років ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Андрушківської сільської ради та передано їх у користування на умовах оренди терміном на десять років ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Макарівської сільської ради.

На підставі вказаного розпорядження 05.03.2012 між Попільнянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі №93.

Згідно п. 15 договору оренди землі №93 від 05.03.2012 спірна земельна ділянка була передана в оренду для ведення фермерського господарства.

ОСОБА_1 як засновником створено Фермерське господарство "Олгрис" та зареєстровано як суб`єкта господарювання 14.03.2012, про що до державного реєстру внесено відомості за №12971020000003413 (а.с. 13, т. 1).

Згідно п. 4.3 Статуту ФГ "Олгрис" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) входить, зокрема, право користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 12,9935 га, кадастровий номер 1824783900:01:000:1196, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди землі №93 від 05.03.2012, укладеного між ОСОБА_1 та Попільнянською районною державною адміністрацією (зі змінами та доповненнями).

Пунктом 5.1 Статуту ФГ "Олгрис" передбачено, що для реалізації мети та предмету своєї діяльності, господарство користується земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 197,6403 га, в тому числі, рілля 197,6403 га та в т.ч. спірна земельна ділянка за кадастровим номером 1824783900:01:000:1196.

Вказані земельні ділянки передані засновнику для ведення фермерського господарства на підставі договорів оренди землі, укладених останнім з Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, зокрема, №93 від 05.03.2012, загальною площею 197,6403 га, в т.ч. рілля - 197,6403 га.

Таким чином, права й обов`язки орендаря спірної земельної ділянки за договором оренди землі №93 від 05.03.2012 та додаткової угоди від 02.02.2021 року до договору оренди землі №93 від 05.03.2021 року, яка є невід`ємною частиною вказаного договору, перейшли від громадянина - ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олгрис" з дня проведення його державної реєстрації, тобто з 14.03.2012.

Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №272270126 від 28.08.2021 та Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0007620162021 від 16.09.2021 підтверджується здійснення державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки Фермерським господарством "Олгрис" на підставі договору оренди землі №93 від 05.03.2012 та додаткової угоди від 02.02.2021 до договору оренди землі №93 від 05.03.2021 року, яка є невід`ємною частиною вказаного договору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що за змістом ст. ст. 1, 5, 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство" після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство "Олгрис", а не громадянин ОСОБА_1 , якому вона надавалась.

Отже, з моменту, коли фізична особа ОСОБА_1 створив Фермерське господарство "Олгрис", у правовідносинах користування земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря, й обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства "Олгрис" з дня його державної реєстрації. Тому, спір про визнання протиправним та скасування рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області №647 від 19.10.2021 стосується земельної ділянки, наданої в оренду Фермерському господарству "Олгрис", а не фізичній особі ОСОБА_1 .

Вказаний висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21.08.2018 у справі №272/1652/14-ц, від 16.01.2019 у справі №483/1863/17.

При цьому, реалізація права на поновлення договору оренди в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі" входить до змісту правовідносин щодо права користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі №320/5724/17.

Колегія суддів вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як передбачено ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За приписами ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже оскаржуване рішення сільської ради не ґрунтується на нормах земельного законодавства щодо належної правової підстави для відмови Фермерському господарству "Олгрис" в поновленні договору оренди землі №93 від 05.03.2012 на новий строк та підписанні додаткової угоди до вказаного договору на тих самих умовах і на той самий строк, тим самим порушуючи реалізацію права позивача - Фермерського господарства "Олгрис" на поновлення договору оренди земельної ділянки площею 12,9935 га за кадастровим номером 1824783900:01:000:1196.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії 8 скликання №647 від 19.10.2021.

Щодо позовної вимоги про визнання укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" додаткової угоди до договору оренди землі №93 від 05.03.2012, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону України "Про оренду землі").

Зокрема, порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено ст. 124 Земельного кодексу України та Законом України "Про оренду землі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 №340-IX (далі по тексту - Закон №340-IX), яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції: "Стаття 33: Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк".

Також, Законом №340-IX Закон України "Про оренду землі" було доповнено статтею 32-2: "Поновлення договорів оренди землі", згідно якої поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України".

Відповідно до абзацу 4 Розділу IX Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Оскільки договір оренди землі №93 був укладений 05.03.2012, зареєстрований у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 13.03.2012, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №182470004001847, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", то поновлення договору оренди землі, укладеного до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", здійснюється на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення.

Таким чином, враховуючи відсутність мотивованого рішення сільської ради про відмову ФГ "Олгрис" в поновленні договору оренди землі №93 від 05.03.2012 та підписанні додаткової угоди, оскільки рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії 8 скликання №647 від 19.10.2021 скасовано судом як протиправне, договір оренди землі №93 від 05.03.2012 поновлюється на новий строк шляхом укладення додаткової угоди за правилами, які діяли на час його укладення.

Колегія суддів вважає безпідставним твердження відповідача про те, що враховуючи той факт, що до договору оренди землі від 05.03.2012 року були внесені зміни від 02 лютого 2021 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", в даному випадку поновлення договорів оренди землі відбувається за правилами нової редакції ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому суд апеляційної інстанції застосовує висновки Верховного Суду ( п. 5.8, 5.9) постанови від 27.09.2022 у справі №912/1803/21 у подібних правовідносинах, у якій суд зазначив , що в обставинах, які встановлені судами у цій справі 04.11.2020 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.10.2020 №11-15267/14-20-СГ "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки" між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та СФГ "Веселка" укладено додаткову угоду від 04.11.2020 до договору, якою змінено найменування орендодавця із Петрівської РДА на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та змінено розмір орендної плати на 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з частиною 2 статті 126-1 Земельного кодексу України якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Враховуючи встановлені судами обставини своєчасного звернення позивача до відповідача з заявою про поновлення договору оренди, надання ним проекту додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах відсутність рішення відповідача з питання щодо поновлення чи відмови у поновленні договору оренди після закінчення строку його дії, продовження використання земельної ділянки, а також відсутність заперечення саме селищної ради протягом місяця після закінчення строку дії договору, Верховний Суд вважає, що суди неправильно застосували частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за наведених обставин наявні підстави для задоволення вимог позивача про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди".

Вказаної правової позиції Верховний Суд притримується також у постанові від 02.11.2022 по справі №912/1802/21.

Згідно із ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладені обставини, в даному випадку необхідно керуватися положеннями приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка мала назву "Поновлення договору оренди землі", у редакції, чинній станом на момент укладення договору оренди землі - 05.03.2012.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі) врегульовано процедуру поновлення договору оренди землі на новий строк, шляхом реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), або шляхом мовчазної згоди орендодавця (частина 6 цієї норми).

Частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вбачається з матеріалів справи за умовами п. 8 укладеного договору оренди землі №93 від 05.03.2012 після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З метою використання свого переважного права щодо поновлення Договору оренди землі ФГ "Олгрис", як користувач вищевказаної земельної ділянки звернулося до Андрушківської сільської ради із листом - повідомленням від 21.09.2021 щодо поновлення Договору оренди землі на умовах, визначених додатковою угодою.

До листа - повідомлення додано проект додаткової угоди про продовження (поновлення) договору оренди землі №93 від 05.03.2012 у 2 екземплярах; копію договору оренди землі №93 від 05.03.2012; копію додаткової угоди від 02.02.2021 та витяг з ДЗК №НВ-0007620162021 від 16.09.2021.

Зазначений лист отримано Андрушківської сільської ради 21.09.2021, що підтверджує відповідна відмітка на ньому (а.с. 40, т.1).

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, позивач своєчасно висловив намір поновити договір оренди землі №93 від 05.03.2012 на той самий строк, тобто ще на 10 (десять) років, у строки, встановлені договором з дотриманням правил ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору.

Законодавцем у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Судовою колегією встановлено, що відомості про порушення позивачем умов договору протягом його дії в матеріалах справи відсутні; позивач відповідно до частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" надіслав орендодавцю лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі з проектом додаткової угоди; орендодавець жодних заперечень щодо умов додаткової угоди не висловив, фактично не погодившись лише із суб`єктним складом осіб, які мають право на продовження дії договору оренди землі №93 від 05.03.2012, що суперечить приписам Закону України "Про фермерське господарство" та Закону України "Про оренду землі".

Поновлення договору оренди землі у судовому порядку в передбачений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків. Належним способом захисту порушеного права у цьому випадку є позов про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 15.01.2019 у справі №922/1464/18, від 19.03.2019 у справі №908/2484/17.

Зважаючи на те, що запропонована позивачем додаткова угода не була підписана орендодавцем у добровільному порядку, позивач звернувся із позовом про визнання укладеною між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №93 від 05.03.2012.

Враховуючи дотримання позивачем процедури поновлення договору оренди землі і безпідставної відмови відповідача у підписанні додаткової угоди та те, що за приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції чинній на момент укладення договору додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а відмова або наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні підстави для захисту прав ФГ "Олгрис" на поновлення договору оренди землі №93 від 05.03.2012 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього.

Відтак аргументи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються апеляційним господарським судом, оскільки вони спростовуються викладеними приписами законодавства та встановленими обставинами у справі, і не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду, оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено невірне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

У апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 р. у справі №906/1312/21 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/1312/21 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "16" грудня 2022 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.