Ухвала

від 12.12.2022 по справі 695/3201/22

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3201/22

номер провадження 1-кс/695/733/22

Номер рядка у звіті

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12022250370000952 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшлоклопотання слідчогоСВ ЗолотоніськогоРВП ГУНПв Черкаськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 ,погодженене прокуроромЗолотоніської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про отриманнядозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12022250370000952 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України

Клопотання обґрунтованетим,що досудовимрозслідуванням встановлено,що 24.10.2022 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок- ОСОБА_5 про втручання в її діяльність судді, як судді, під час здійснення правосуддя.

Так, під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що вона перебуває на посаді судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, та станом на 22 вересня 2022 року виконувала обов`язки слідчого судді. 23.09.2022 їй на розгляд як слідчому судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області передано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12022250370000594 від 10.09.2022, справа № 695/2583/22 (провадження № 1-кс/695/601/22), та розгляд вказаного клопотання було призначено на 23.09.2022 о 13 год 40 хв. Близько 11 год 50 хв на її особистий номер мобільного телефону надійшов дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 . Коли вона підняла слухавку, невідомий їй чоловік представився її однокласником ОСОБА_8 та почав просити допомоги у вирішенні питання щодо його родича ОСОБА_7 . Суть прохання вона не вислухала, оскільки відразу кинула слухавку та заблокувала вказаний номер телефону. Дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , на думку суді, є спробою незаконного впливу та тиску на неї під час виконання повноважень та втручання в її професійну діяльність як судді.

Виходячи зтого,що длядосягнення повноти,всебічності,неупередженості розслідуваннявище зазначеногофакту,зокрема длявстановлення осіб,що причетнідо вчиненняданого злочину,у даномупровадженні єпотреба удоступі додокументів,відомостей таінформації,які перебуваютьу матеріалах судової справи № 695/2583/22 (провадження 1-кс/695/601/22), оскільки така інформація є докази у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просила: надати дозвіл слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника слідства СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 в матеріалах судової справи № 695/2583/22 (провадження 1-кс/695/601/22), адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.3 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п.5 ст. 164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

При цьому, слідчим в клопотанні не зазначено, до яких саме документів судової справи №695/2583/22 (провадження №1-кс/695/601/22), що перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 , він просить надати тимчасовий доступ, в звязку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу. Крім того, в матеріалах клопотання відсутня інформація, що підтверджує перебування вищевказаної судової справи у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи доуваги вищевикладене,слідчий суддяприходить довисновку,що підстави для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12022250370000952 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає,але запереченняпроти неїможуть бутиподані підчас підготовчогопровадження всуді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10