Рішення

від 23.10.2007 по справі 13/323-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ВІННИЦЬКОЇ

ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке

шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-05-65

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 жовтня 2007 р.                                     

Справа  13/323-07

Господарський суд Вінницької

області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар судового засідання              Л. Новожилова

Представники :

позивача

:     Андрусевич В.О., за дорученням

відповідача:  не з'явився

Місце розгляду справи:

приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчі" (22100,

вул. Склярова, 18, м. Козятин Вінницької області, код 32745862) до Суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер

НОМЕР_1) про стягнення 5183,13 грн., -

В С Т А Н О В

И В:

Посилаючись на виконання своїх

зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 5183,13 грн. боргу, в тому

рахунку 3475,00 грн. основного боргу, 1376,15 грн. інфляційних втрат та 331,98

грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву,

витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не

направив. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним

чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 04.10.07 про

направлення останньої відповідачу рекомендованим листом, у зв'язку з чим суд

вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів

відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника

відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом

звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування

засобів технічної фіксації судового процесу, 

оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація

судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши представника позивача,

дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено,

що відповідно до накладної №30/11-5 від 30.11.06 та довіреності ЯКШ №245497 від

24.11.06, позивачем передано, а відповідачем отримано товарно-матеріальні

цінності (пшениця) на суму 263475,00 грн.

Відповідач зобов'язання, щодо

оплати товару виконав частково на суму 260000 грн., що підтверджується

банківськими виписками (а.с. 11-16).

20.02.07, позивачем направлена на

адресу відповідача претензія №31 з вимогою про сплату суми заборгованості.

Однак, вказана претензія, в частині проведення розрахунку на суму 3475,00 грн.,

відповідачем залишена без задоволення.

          Отже, станом на день розгляду справи

в суді заборгованість відповідача складає 3475,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК

України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу

кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої

суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявою від 23.10.07 позивач уточнив

розмір позовних вимог, в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

заявивши до стягнення 193,75 грн. інфляційних втрат та 102,68 грн. 3% річних,

фактично відмовившись від стягнення 1182,4 грн. втрат від інфляції та 229,3

грн. 3% річних.

Часткова відмова позивача від

позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та

охоронювані законом права, у зв'язку з чим часткова відмова підлягає прийняттю,

а провадження у справі в частині стягнення 1182,4 грн. втрат від інфляції та

229,3 грн. 3% річних слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

          На день розгляду справи у суді

доказів погашення решти боргу відповідачем не надано.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК

України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов

договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати

свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не

встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв

ділового обороту.

          В силу ч. 2 ст. 530 Цивільного

кодексу України якщо строк (термін) виконання 

боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення

вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник

повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення

вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів

цивільного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного,

надавши юридичну оцінку наданим доказам та матеріалам справи у їх сукупності,

суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню

відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог частково в сумі

3771,43 грн., в тому рахунку 3475 грн. боргу, 193,75 грн. інфляційних втрат та

102,68 грн. 3% річних.

На підставі ст.49 ГПК України

судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених

вимог.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44,

49, 80, 82-84, 115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер

НОМЕР_1, інформація про реквізити: п/р НОМЕР_1у Райффайзен банк

"Аваль", м. Київ, МФО НОМЕР_2) 3475,00 грн. (три тисячі чотириста

сімдесят п'ять) боргу, 193,75 грн. (сто дев'яносто три грн. сімдесят

п'ять коп.) втрат від інфляції, 102,68 грн. (сто дві грн. шістдесят

вісім коп.) 3% річних, 74,22 грн. (сімдесят чотири грн. двадцять дві

коп.) витрат на державне мито, 85,86 грн. (вісімдесят п'ять грн.

вісімдесят шість коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчі"

(22100, вул. Склярова, 18, м. Козятин Вінницької області, код 32745862, інформація

про реквізити: п/р 2600614943 в ОД Райффайзен банк "Аваль", МФО

302247).

3. Провадження у справі в частині

стягнення 1182,4 грн. втрат від інфляції та 229,3 грн. 3% річних,

припинити. 

4. Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою

відповідальністю "Арчі" (22100, вул. Склярова, 18, м. Козятин

Вінницької області, код 32745862, інформація про реквізити: п/р 2600614943 в ОД

Райффайзен банк "Аваль", МФО 302247). з Державного бюджету України

суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 418,00 грн.

(чотириста вісімнадцять), перераховане платіжним дорученням №712 від 02.10.07.

Дане рішення суду, завірене

печаткою суду, є підставою фінансовим органам для повернення держмита з

Державного бюджету України.

Суддя                                 С. Тісецький

Резолютивну частину рішення

оголошено 23.10.2007 р.

Повний текст рішення відповідно до

ст.84 ГПК України оформлено і підписано 25.10.2007 р.

Суддя                                            

Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і

підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України

 25 жовтня 2007 р.