УХВАЛА
21 грудня 2022 року
м. Київ
справа №640/10921/19
адміністративне провадження № К/990/29399/22
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука М.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвестгруп» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвестгруп" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису і наказу в частині, -
в с т а н о в и в:
ТОВ "Енерго-Інвестгруп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило визнати протиправними та скасувати припис Державної служби геології та надр України в особі Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю від 26 березня 2019 року №206-19/02 та наказ від 29 травня 2019 року № 172 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 23 грудня 2015 року №4709 наданого ТОВ "Енерго-Інвестгруп".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України в особі Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю від 26 березня 2019 року №206-19/02.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 172 від 29 травня 2019 року «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №4709 від 23 грудня 2015 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвестгруп».
Стягнуто за рахунок бюжетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвестгруп» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року - скасовано.
Прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвестгруп" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису і наказу в частині - відмовлено.
26.10.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвестгруп» залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків в частині надання документу про сплату судового збору та зазначення виключних обставин, визначених приписами п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 09.11.2022 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 262 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвестгруп» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвестгруп" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису і наказу в частині.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2022 |
Оприлюднено | 22.12.2022 |
Номер документу | 107984108 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стародуб О.П.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні