Ухвала
від 21.12.2022 по справі 2040/7898/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №2040/7898/18

адміністративне провадження №К/9901/8709/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №2040/7898/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Укрпромобладнання» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків; зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків, відкритих в банківських установах, які обслуговують Приватне акціонерне товариство «Укрпромобладнання».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 позов задоволено частково. Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків приватного акціонерного товариства «Укрпромобладнання» (код 30655877) накладений рішенням Головного управління ДФС у Харківській області від 22.08.2018. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного акціонерного товариства «Укрпромобладнання» накладений рішенням Головного управління ДФС у Харківській області від 22.08.2018. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено Головному управлінню ДФС у Харківській області в задоволенні вказаної частини позовних вимог. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 по справі № 2040/7898/18 залишити без змін.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 04.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №2040/7898/18.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 2040/7898/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Укрпромобладнання» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 22.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2022
Оприлюднено22.12.2022
Номер документу107984512
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна

Судовий реєстр по справі —2040/7898/18

Ухвала від 25.01.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 17.01.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Постанова від 22.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 21.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 18.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Постанова від 18.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні