Ухвала

від 06.12.2022 по справі 761/24138/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022071060000240, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України. Повернуто тимчасово вилучене майно власнику.

Не погоджуючись з таким рішенням прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, зазначає, що майно, яке було вилучене в ході огляду 30 червня 2022 року, а саме техніка «Apple» є об`єктом кримінально протиправних дій та в повній мірі відповідає критеріям,визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом оподаткування митними платежами відповідно до Митного кодексу України та у випадку декларування останнього у встановленому законом порядку створювало би

передумову для справляння митних платежів.

Зауважує, що клопотанням про скасування арешту майна, слідчим суддею здійснено без виклику прокурора, детектива в судове засідання, чим позбавлено останніх можливості обґрунтування правової позиції з досліджуваного судом питання, а можливості для оскарження вказаного рішення законом не передбачено. Крім того, наголошує, що Кримінальним процесуальним кодексом України не

встановлено заборони для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, арешт якого скасовано.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування та

відчуження майна, прокурором подано до Шевченківського районного суду міста Києва клопотання про накладення арешту на майно, арешт якого було скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року.

Також, вважає, що мотиви слідчого судді про відсутність переконливих доказів того, що перелічена в клопотанні техніка була переміщена 30 червня 2022 року з території Угорщини на митну територію України та відсутність доказів спростування твердження сторони захисту з приводу переміщення техніки з міста Львова до міста Мукачева не відповідають обставинам встановленим в ході здійснення досудового розслідування та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, пояснення представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Другим відділом детективів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12022071060000240 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 червня 2022 о 18 год. 30 хв. зі сторони Угорщини до зони митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці в сторону в`їзду в Україну прибув транспортний засіб «Mercedes-Benz», моделі «SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_8 , який обрав транспортну смугу «зелений коридор», що посвідчує відсутність товарів, які підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої статті 374 Митного кодексу України. Після проходження прикордонного контролю та митних формальностей транспортний засіб безперешкодно виїхав із зони митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці на територію України.

Близько 18 год. 45 хв. на території АЗС «Укрнафта» в с. Астей, Берегівського району Закарпатської області працівниками поліції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області зупинено та проведено огляд транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_3 . В ході огляду виявлено техніку марки «Apple» (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, наручні годинники) у заводському упакуванні, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та документи з митного оформлення експорту вказаних товарів з Угорщини.

Постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 01 липня 2022 року вилучені товари марки «Apple», документи, тощо визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2022 року надано дозвіл на огляд згаданого транспортного засобу.

Оглядом транспортного засобу виявлено та вилучено техніку марки «Apple» у заводському упакуванні, а саме:

- мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO» в загальній кількості 154 (сто п`ятдесят чотири) штук, в тому числі: Iphone 13 pro 128 Gb, Gold - 1 шт., Iphone 13 pro 128 Gb, Graphite - 1 шт., Iphone 13 pro 128 Gb, Sierra Blue - 2 шт., Iphone 13 pro 256 Gb, Alpine Green - 2 шт.,Iphone 13 pro 256 Gb, Gold - 27 шт., Iphone 13 pro 256 Gb, Graphite - 16 шт.,Iphone 13 pro 256 Gb, Sierra Blue - 105 шт.;

- мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO MAX» в загальній кількості 650 (шістсот п`ятдесят) штук, в том числі: Iphone 13 pro max 128 Gb, Alpine Green - 12 шт., Iphone 13 pro max 128 Gb, Gold - 1 шт., Iphone 13 pro max 128 Gb, Graphite - 145 шт., Iphone 13 pro max 128 Gb, Sierra Blue - 177 шт., Iphone 13 pro max 256 Gb, Alpine Green - 45 шт., Iphone 13 pro max 256 Gb, Gold - 34 шт., Iphone 13 pro max 256 Gb, Graphite - 61 шт., Iphone 13 pro max 256 Gb, Sierra Blue - 152 шт., Iphone 13 pro max 256 Gb, Silver - 23 шт.;

мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13» в загальній кількості 581 (п`ятсот вісімдесят одна) штуки, в тому числі: Iphone 13 128 Gb, Blue - 91 шт., Iphone 13 128 Gb, Green - 17 шт., phone 13 128 Gb, Midnight - 232 шт., Iphone 13 128 Gb, Pink - 84 шт., Iphone 13 128 Gb, Starlight - 142 шт., Iphone 13 256 Gb, Blue - 2 шт., Iphone 13 256 Gb, Green - 1 шт., Iphone 13 256 Gb, Midnight - 2 шт., Iphone 13 256 Gb, Red - 10 шт.;

- мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 MINI» в загальній кількості 258 (двісті п`ятдесят вісім) штук, в тому числі: Iphone 13 mini 128 Gb, Blue - 36 шт., Iphone 13 mini 128 Gb, Green - 35 шт., Iphone 13 mini 128 Gb, Midnight - 64 шт., Iphone 13 mini 128 Gb, Pink - 21 шт., Iphone 13 mini 128 Gb, Red - 20 шт., Iphone 13 mini 128 Gb, Starlight - 82 шт.;

- мобільні телефони марки «Iphone» моделі «12» в загальній кількості 435 (чотириста тридцять п`ять) штук, в тому числі: Iphone 12 128 Gb, Black - 276 шт., Iphone 12 128 Gb, Blue - 75 шт., Iphone 12 128 Gb, Purple - 21 шт., Iphone 12 128 Gb, White - 28 шт., Iphone 12 64 Gb, Blue - 1 шт., Iphone 12 64 Gb, Purple - 2 шт., Iphone 12 64 Gb, White - 32 шт.;

- мобільні телефони марки «Iphone» моделі «11», в загальній кількості 282 (двісті вісімдесят дві) штук, в тому числі: Iphone 11 128 Gb, Black - 109 шт., Iphone 11 128 Gb, Blue - 4 шт., Iphone 11 128 Gb, Purple - 40 шт., Iphone 11 128 Gb, Red - 1 шт., Iphone 11 128 Gb, White - 80 шт., Iphone 11 64 Gb, Black - 1 шт., Iphone 11 64 Gb, Purple - 28 шт., Iphone 11 64 Gb, White - 19 шт.

- мобільні телефони марки «Iphone» моделі «SE» в загальній кількості 86 (вісімдесят шість) штук: Iphone SE 128 Gb, Midnight - 20 шт., Iphone SE 128 Gb, Starlight - 15 шт., Iphone SE 64 Gb, Midnight - 41 шт., Iphone SE 64 Gb, Red - 10 шт.;

- годинники марки «Apple Watch» моделі «Series 7» в загальній кількості 333 (триста тридцять три) штуки: Apple Watch Series 7, 41 mm, Blue, Abyss Blue - 10 шт., Apple Watch Series 7, 41 mm, Midnight - 20 шт., Apple

Watch Series 7, 41 mm, Starlight - 303 шт.;

- навушники марки «AirPods», в загальній кількості 201 (двісті одна) штука, в тому числі: AirPods (3rd generation) - 200 шт., AirPods with Charging Case - 1 шт.

- ноутбуки марки «MacBook Air», в загальній кількості 210 (двісті десять) штук, в тому числі: Mac Book Air 13-inch, GLD/8C CPU/8C GPU/8Gb/512Gb - 18 шт., Mac Book Air 13-inch, MBA 13.3 SPG/8C CPU/7C GPU/16Gb/256Gb/KB-US - 19 шт., Mac Book Air 13-inch, MBA 13.3 SPG/8C CPU/8C GPU/16GB/256GB/KB-US - 1 шт., Mac Book Air 13-inch, SLV/8C CPU/8C GPU/8Gb/512Gb - 30 шт., Mac Book Air 13-inch, SPG/8C CPU/7C GPU/8Gb/256Gb - 100 шт., Mac Book Air 13-inch, SPG/8C CPU/8C GPU/8Gb512Gb - 42 шт.

- ноутбуки марки «MacBook PRO» в загальній кількості 39 (тридцять дев`ять) штуки: Mac Book Pro 16-inch, MBP 16.2 SG/10C CPU/16C GPU/32GB/1TB/KB-US - 4 шт., Mac Book Pro 16-inch, MBP 16.2 SG/10C CPU/16C GPU/32GB/512GB/KB-US - 3 шт., Mac Book Pro 16-inch, MBP 16.2 SG/10C CPU/24C GPU/32GB/1TBKB-US - 2 шт., Mac Book Pro 16-inch, SG/10C CPU/16C GPU/16Gb512Gb - 12 шт., MacBook Pro 13-inch, MBP 13.3 SPG/8C CPU/8C GPU/16GB/256GB/KB-US - 15 шт., MacBook Pro 14-inch, MBP 14.2 SG/8C CPU/14C GPU/32GB/512GB/KB-US - 3 шт.

- планшети марки «iPad» в загальній кількості 14 (чотирнадцять) штук: Ipad Air (5th Generation) Wi-Fi, 64 GB - 14 шт.

Постановою старшого детектива другого відділу детективів захисту економіки Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 від 04 серпня 2022 року вищезазначені товари марки «Apple» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

07 листопада 2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, вилучене в ході огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні прокурора.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про те, що звертаючись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна останній не навів переконливих доказів того, що повторне накладення арешту на майно, арешт на яке вже було скасовано буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає незаконним, необґрунтованим і невмотивованим, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали провадження, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, у встановленому законом порядку постановою старшого детектива другого відділу детективів захисту економіки Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 від 04 серпня 2022 року визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні. На переконання колегії суддів, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній вище постанові та клопотанні про арешт майна є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Колегія суддів вважає, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , є передчасними, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на підставі чого є правомірним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Також, заслуговують на увагу доводи прокурора що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить жодних виключень чи обмежень щодо повторного звернення із клопотанням про арешт того ж майна, щодо якого вирішувалось питання про арешт в минулому.

Колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вказаних обставин, та з метою забезпечення збереження речових доказів, уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування майна у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022071060000240, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накласти арешт на майно, яке вилучено 30 червня 2022 року, під час огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , на території АЗС «Укрнафта» в с. Астей, Берегівського району Закарпатської області а саме на: мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO» в загальній кількості 154 (сто п`ятдесят чотири) штук, в тому числі: Iphone 13 pro 128 Gb, Gold - 1 шт., Iphone 13 pro 128 Gb, Graphite - 1 шт., Iphone 13 pro 128 Gb, Sierra Blue - 2 шт., Iphone 13 pro 256 Gb, Alpine Green - 2 шт., Iphone 13 pro 256 Gb, Gold - 27 шт., Iphone 13 pro 256 Gb, Graphite - 16 шт.,Iphone 13 pro 256 Gb, Sierra Blue - 105 шт., мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO MAX» в загальній кількості 650 (шістсот п`ятдесят) штук, в том числі: Iphone 13 pro max 128 Gb, Alpine Green - 12 шт., Iphone 13 pro max 128 Gb, Gold - 1 шт., Iphone 13 pro max 128 Gb, Graphite - 145 шт., Iphone 13 pro max 128 Gb, Sierra Blue - 177 шт., Iphone 13 pro max 256 Gb, Alpine Green - 45 шт., Iphone 13 pro max 256 Gb, Gold - 34 шт., Iphone 13 pro max 256 Gb, Graphite - 61 шт., Iphone 13 pro max 256 Gb, Sierra Blue - 152 шт., Iphone 13 pro max 256 Gb, Silver - 23 шт., мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13» в загальній кількості 581 (п`ятсот вісімдесят одна) штуки, в тому числі: Iphone 13 128 Gb, Blue - 91 шт., Iphone 13 128 Gb, Green - 17 шт., phone 13 128 Gb, Midnight - 232 шт., Iphone 13 128 Gb, Pink - 84 шт., Iphone 13 128 Gb, Starlight - 142 шт., Iphone 13 256 Gb, Blue - 2 шт., Iphone 13 256 Gb, Green - 1 шт., Iphone 13 256 Gb, Midnight - 2 шт., Iphone 13 256 Gb, Red - 10 шт., мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 MINI» в загальній кількості 258 (двісті п`ятдесят вісім) штук, в тому числі: Iphone 13 mini 128 Gb, Blue - 36 шт., Iphone 13 mini 128 Gb, Green - 35 шт., Iphone 13 mini 128 Gb, Midnight - 64 шт., Iphone 13 mini 128 Gb, Pink - 21 шт., Iphone 13 mini 128 Gb, Red - 20 шт., Iphone 13 mini 128 Gb, Starlight - 82 шт., мобільні телефони марки «Iphone» моделі «12» в загальній кількості 435 (чотириста тридцять п`ять) штук, в тому числі: Iphone 12 128 Gb, Black - 276 шт., Iphone 12 128 Gb, Blue - 75 шт., Iphone 12 128 Gb, Purple - 21 шт., Iphone 12 128 Gb, White - 28 шт., Iphone 12 64 Gb, Blue - 1 шт., Iphone 12 64 Gb, Purple - 2 шт., Iphone 12 64 Gb, White - 32 шт., мобільні телефони марки «Iphone» моделі «11», в загальній кількості 282 (двісті вісімдесят дві) штук, в тому числі: Iphone 11 128 Gb, Black - 109 шт., Iphone 11 128 Gb, Blue - 4 шт., Iphone 11 128 Gb, Purple - 40 шт., Iphone 11 128 Gb, Red - 1 шт., Iphone 11 128 Gb, White - 80 шт., Iphone 11 64 Gb, Black - 1 шт., Iphone 11 64 Gb, Purple - 28 шт., Iphone 11 64 Gb, White - 19 шт., мобільні телефони марки «Iphone» моделі «SE» в загальній кількості 86 (вісімдесят шість) штук: Iphone SE 128 Gb, Midnight - 20 шт., Iphone SE 128 Gb, Starlight - 15 шт., Iphone SE 64 Gb, Midnight - 41 шт., Iphone SE 64 Gb, Red - 10 шт., годинники марки «Apple Watch» моделі «Series 7» в загальній кількості 333 (триста тридцять три) штуки: Apple Watch Series 7, 41 mm, Blue, Abyss Blue - 10 шт., Apple Watch Series 7, 41 mm, Midnight - 20 шт., Apple Watch Series 7, 41 mm, Starlight - 303 шт., навушники марки «AirPods», в загальній кількості 201 (двісті одна) штука, в тому числі: AirPods (3rd generation) - 200 шт., AirPods with Charging Case - 1 шт., ноутбуки марки «MacBook Air», в загальній кількості 210 (двісті десять) штук, в тому числі: Mac Book Air 13-inch, GLD/8C CPU/8C GPU/8Gb/512Gb - 18 шт., Mac Book Air 13-inch, MBA 13.3 SPG/8C CPU/7C GPU/16Gb/256Gb/КВ US - 19 шт., Mac Book Air 13-inch, MBA 13.3 SPG/8C CPU/8C GPU/16GB/256GB/KB-US - 1 шт., Mac Book Air 13-inch, SLV/8C CPU/8C GPU/8Gb/512Gb 30 шт., Mac Book Air 13-inch, SPG/8C CPU/7C Mac Book Air 13-inch, SPG/8C CPU/8C GPU/8Gb/256Gb - 100 шт.; Mac Book Air 13-inch, SPG/8C CPU/8C GPU/8Gb/521Gb - 42 шт, ноутбуки марки «MacBook PRO» в загальній кількості 39 (тридцять дев`ять) штуки: Mac Book Pro 16-inch, MBP 16.2 SG/10C CPU/16C GPU/32GB/1TB/KB-US 4 шт., Мас Book Pro 16-inch, MBP 16.2 SG/10C CPU/16C GPU/32GB/512GB/KB-US 3 шт., Мас Book Pro 16-inch, MBP 16.2 SG/10C CPU/24C GPU/32GB/1TB/KB-US - 2 шт., Mac Book Pro 16-inch, SG/10C CPU/16C_GPU/16Gb/512Gb 12 шт., МасBook Pro 13-inch, MBP 13.3 SPG/8C CPU/8C_GPU/16GB/256GB/KB-US 15 шт., MacBook Pro 14-inch, MBP 14.2 GPU/32GB/512GB/KB-US - 3 шт., планшети марки «iPad» в загальній кількості 14 (чотирнадцять) штук: Ipad Air (5th Generation) Wi-Fi, 64 GB - 14 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , «Mercedes-Benz», моделі «SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , «Mercedes-Benz», моделі «SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , контрольний талон Для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_6 без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмову декларуванню та (або) оподаткування, роздруківку з «Електронного журналу пасажирського пункту пропуску» з системи «АСМО Інспектор. Версія 4.23.16.6. Користувач БД документів U926041 ОСОБА_11 . Сервер НОМЕР_9», документи, складені іноземною, українською мовами, в тому числі митні документи з написами реєстраційного номеру НОМЕР_1 , чорнові записи, мобільний телефон, марки «Apple», моделі «6».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/24138/22 Справа №11-сс/824/4639/2022 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1 .