Ухвала

від 20.12.2022 по справі 127/27365/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/27365/22

Провадження №1-кс/127/11058/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий-криміналістТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому,майор Державногобюро розслідуваньОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42021020000000554 від 13.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021020000000554 від 13.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України за фактом зловживання владою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які погодили дозвільні документи на будівництво ряду об`єктів на території м. Вінниці (Вінницької територіальної громади), за відсутності правових підстав, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також за фактом незаконного збагачення окремих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також у ході досудового розслідування встановлено, що заступник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , будучи головою комісії з питань звільнення території ІНФОРМАЦІЯ_7 від незаконно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та малих архітектурних форм, не вжив заходів, щодо виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.02.222 № 465 «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території ІНФОРМАЦІЯ_7 » в частині рішення про демонтаж торгово-посадочного комплексу, належного ФОП « ОСОБА_5 », який розташований в м. Вінниці по просп. Юності, на земельній ділянці площею 0,0135 га (кадастровий номер 0510136600:02:064:0011).

Допитаний у якості свідка начальник МКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 , повідомив, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.02.222 № 465 не було виконано, оскільки ФОП ОСОБА_5 надіслав 02.08.2022 за вхідним 01/22/42587 до відділу звернень ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_9 по демонтажу ОСОБА_4 заяву з проханням відтермінування знесення вказаного торгово посадочного комплексу у зв`язку із форс мажорними обставинами. При цьому, які саме форс мажорні обставини у заяві ОСОБА_5 не вказано. У заяві ОСОБА_5 попросив перенесення терміну демонтажу до 01.11.2022. Вказану заяву він отримав по розсилці, а саме системі внутрішнього електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Допитаний у якості свідка головний спеціаліст відділу культурної спадщини та дизайну ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 повідомив, що є секретарем комісії з питань звільнення території ІНФОРМАЦІЯ_7 від незаконно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та малих архітектурних форм. Також він повідомив, що заступник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 звертався із службовою запискою, до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо демонтажу, у тому числі стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , належної ФОП « ОСОБА_5 », що зареєстрована у відділі звернень ІНФОРМАЦІЯ_5 18.07.2022 за індексом 01/01/38545. Окрім того, свідок зазначив, що вказану службову записку він готував особисто, у системі електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка функціонує у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Враховуючи вищевикладене, відомості, які містяться у системі електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка функціонує у ІНФОРМАЦІЯ_12 , про документи у електронному вигляді щодо демонтажу, стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , належної ФОП « ОСОБА_5 », мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. А тому, виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до системі електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка функціонує у

ІНФОРМАЦІЯ_13 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення зазначеної процесуальної дії матиме важливе значення для досудового розслідування. Відомості, які містяться у вказані електронній системі, самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, яке розслідується, можуть бути доказами під час судового розгляду, сприятимуть достовірному встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з`ясуванню усіх інших обставин, в цілому допомагаючи всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вищевказаного кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні строки.

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та правильної кваліфікації кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

За таких обставин необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки документи та інформація, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, безпосередньо перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , то вказані відомості знаходяться у безперешкодному доступі службових осіб вищезазначеного органу, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та старшому слідчому-криміналісту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до системи електронного документообігу «DOCS VISION», яка функціонує та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення інформації в електронному та паперовому вигляді щодо демонтажу стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , належної ФОП « ОСОБА_5 ».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя