Ухвала

від 13.12.2022 по справі 910/9864/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження

"13" грудня 2022 р. Справа№ 910/9864/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Ремарчук В.В., (в приміщенні Північного апеляційного господарського суду) - довіреність №б/н від 14.01.2022

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Завод «Маяк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021, (повний текст складено 01.07.2021)

у справі № 910/9864/18 (суддя Котков О.І.)

за позовом Акціонерного товариства «Завод «Маяк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат»

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання повернути нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ", в якому просить розірвати договір оренди нерухомого майна № 448 від 01.09.2017 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Завод "Маяк" (код ЄДРПОУ 14307423) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГАТ" (код ЄДРПОУ 30697587); звільнити нежитлове приміщення за адресою м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, корпус 16-А, загальною площею 5188,0 кв.м шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ" (код ЄДРПОУ 30697587) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" (код ЄДРПОУ 14307423).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 в позові відмовлено повністю.

21.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Завод «Маяк» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 910/9864/18, в якій апелянт просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 повернуто апеляційну скаргу АТ "Завод "Маяк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 910/9864/18 разом з доданими документами заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що апеляційна скарга від імені АТ "Завод "Маяк" підписана особою - виконуючим обов`язки голови правління - генерального директора АТ "Завод "Маяк", який не мав права підписувати апеляційну скаргу від імені зазначеного товариства, оскільки згідно з наказом № 90-к від 19 липня 2021 року є звільненим з 19.07.2021 від виконання обов`язків голови правління - генерального директора АТ "Завод "Маяк".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 910/9864/18 касаційну скаргу АТ "Завод "Маяк" задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 910/9864/18 скасовано. Справу № 910/9864/18 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022, матеріали судової справи № 910/9864/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Кравчук Г.А., Куксов В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, матеріали судової справи № 910/9864/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/9864/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Завод "Маяк" № 339 від 19.07.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 15 червня 2021 року та повідомлено учасників, що розгляд справи відбудеться 21.02.2022.

21.02.2022 розгляд справи № 910/9864/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Завод "Маяк" № 339 від 19.07.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 15 червня 2021 року відкладено до 15.03.2022.

15.03.2022 судове засідання у справі № 910/9864/18 - не відбулось, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Завод "Маяк" № 339 від 19.07.2021на рішення Господарського суду міста Києва від 15 червня 2021 року у справі № 910/9864/18 призначено на 05 липня 2022 року.

У судовому засіданні 05.07.2022 представником відповідача адвокатом Ремарчуком В.В. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що ведуться переговори щодо досягнення взаємопорозуміння між сторонами.

05.07.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкладено розгляд справи та повідомити учасників, що наступне судове засідання у справі № 910/9864/18 відбудеться 30.08.2022.

29.08.2022 від АТ "Завод "Маяк" на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому викладено прохання «Відкласти розгляд справи № 910/9864/18 у зв`язку із наміром сторін укласти мирову угоду».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 розгляд справи № 910/9864/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Завод "Маяк" № 339 від 19.07.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 15 червня 2021 року відкладено до 25.10.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022, для розгляду справи № 910/9864/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

25.10.2022 судове засідання не відбулось, в зв`язку з відсутністю електропостачання, що підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022, про те, що 25 жовтня 2022 року з 11 год. 51 хв. до 16 год. 54 хв. серверне обладнання та локальна обчислювальна мережа Північного апеляційного господарського суду, що розташовані по вул. Шолуденка, 1, м. Київ, не працювали у зв`язку з відсутністю електропостачання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 розгляд справи № 910/9864/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Завод "Маяк" № 339 від 19.07.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 15 червня 2021 року, призначено на 22.11.2022.

22.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у слідчих та процесуальних діях.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у судовому засіданні оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 13.12.2022.

В судовому засіданні 13.12.2022 представник відповідача підтримав подану мирову угоду та просив її задовольнити.

Апелянт явку свого представника в судове засідання 13.12.2022 не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 13.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у проведенні слідчих та процесуальних діях.

В той же час, з огляду на подачу сторонами мирової угоди, неодноразове подання апелянтом клопотання про відкладення розгляду справи з однакових причин, тривалий розгляд апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для відклалення судового розгляду.

Розглянувши спільну заяву сторін про укладення мирової угоди у справі №910/9864/18, вислухавши думку представника відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Мирова угода надійшла за підписами голови правління генерального директора АТ «Завод «Маяк» - Каплія Р.В. та директором ТОВ «Агат» - Романовим А.В., скріпленими печатками вказаних суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації директром АТ «Завод «Маяк» є Каплій Р.В., а директором ТОВ «Агат» - Романов А.В.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зі змісту наданої мирової угоди вбачається, що сторони визнають, що договір оренди нерухомого майна № 448 від 01.09.2017 є припиненим. В рамках взаємних поступок між сторонами укладено новий договір оренди нерухомого майна № 92 від 30.09.2022, який укладено з тим самим предметом оренди, що і договір оренди нерухомого майна № 448 від 01.09.2017. Понесені судові витрати сторонам не компенсуються. Сторони домовилися, що всі понесені судові витрати залишаються за сторонами, що їх понесли, та не відшкодовуються.

За змістом ч. 1, 2, 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить інтересам сторін, закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, провадження у справі №910/9864/18 - закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 270, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільне клопотання Акціонерного товариства «Завод «Маяк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити у справі № 910/9864/18 мирову угоду сторін наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

М. Київ 30 вересня 2022 року

Ми, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАВОД «МАЯК» (код ЄДРПОУ 14307423, проспект Степана Бандери, 8, місто Київ, 04076) в особі Голови правління генерального директора Романа Каплія, який діє на підставі статуту (надалі по тексту Позивач або сторона 1), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ» (код ЄДРПОУ 30697587), в особі директора _Андрія Романова, який діє на підставі статуту (надалі по тексту Відповідач або сторона 2), а разом сторони,

обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді Північного апеляційного господарського суду по справі № 910/9864/18 за позовом АТ «ЗАВОД «МАЯК» до ТОВ «АГАТ» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання повернути нежитлове приміщення, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, керуючись ст. 192 ГПК України та укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1.Сторони визнають, що Договір оренди нерухомого майна № 448 від 01 вересня 2017 року є припиненим.

2.В рамках взаємних поступок між Сторонами укладено новий Договір оренди нерухомого майна № 92 від 30.09.2022 року, який укладено з тим самим предметом оренди, що і Договір оренди нерухомого майна № 448 від 01 вересня 2017 року.

3.Понесені судові витрати сторонам не компенсуються. Сторони Мирової угоди домовилися, що всі понесені судові витрати у справі № 910/9864/18, що знаходиться у провадженні Північного апеляційного господарського суду, залишаються за Сторонами, що їх понесли, та не відшкодовуються.

4.Сторони Мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що, ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

5.Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам відомі.

6.Дану мирову угоду складено українською мовою і підписано у трьох примірниках, в тому числі один примірник - для приєднання до матеріалів справи, кожен з яких має силу оригіналу, та набуває чинності з моменту її підписання сторонами. Мирова угода набуває законної сили після її підписання та затвердження Північним апеляційним господарським судом.

Підписи сторін:

Сторона 1Сторона 2

АТ «ЗАВОД «МАЯК»ТОВ «АГАТ»

Голова правління Директор

Генеральний директор

4. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/9864/18 - визнати нечинним.

5. Провадження у справі № 910/9864/18 закрити.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

7. Справу №910/9864/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддяМ.Г. Чорногуз

СуддіО.В. Агрикова

А.О. Мальченко