Ухвала

від 14.12.2022 по справі 910/11306/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" грудня 2022 р. Справа№ 910/11306/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Беркана+»: Блажко Р.П. - за ордером серія АІ № 1281072 від 20.09.2022;

від АТ «Галичфарм»: Костенко К.О. - за довіреністю б/н від 31.12.2021;

від АТ «Галичфарм»: Руднєва Я.А. - за довіреністю б/н від 31.12.2021.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» про зупинення провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 (суддя Зеленіна Н.І., повний текст - 12.09.2022)

за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Києва»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська фармацевтична фабрика»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарміс ЛТД»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+»

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 (суддя Зеленіна Н.І., повний текст рішення складено та підписано - 12.09.2022) позовні вимоги Акціонерного товариства «Галичфарм» задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська фармацевтична фабрика» припинити порушення прав інтелектуальної власності Акціонерного товариства «Галичфарм» за свідоцтвом України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін» шляхом заборони використання всіма доступними способами (зокрема, виробництво, зберігання) товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення «Фурацилін фарміс класичний»; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарміс ЛТД» припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності Акціонерного товариства «Галичфарм» за свідоцтвом України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін» шляхом заборони замовлення виробництва, застосування у діловій репутації, пропонування до продажу, продажу, рекламування, в тому числі через мережу Інтернет товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення «Фурацилін фарміс класичний»; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Беркана+» припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності Акціонерного товариства «Галичфарм» за свідоцтвом України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін» шляхом заборони замовлення виробництва, застосування у діловій документації, пропонування до продажу, продажу, рекламування, в тому числі через мережу Інтернет товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення «Фурацилін фарміс класичний»; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармація Києва» припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності Акціонерного товариства «Галичфарм» за свідоцтвом України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін» шляхом заборони пропонування до продажу, продажу, зберігання, рекламування в тому числі, через мережу Інтернет, товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення «Фурацилін фарміс класичний».

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Беркана+» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини неподання на етапі розгляду справи судом першої інстанції висновку повторної судової експертизи № СЕ-19-21/20012-ІВ від 27.06.2022 у справі №910/16718/20 та приєднати цей висновок до матеріалів справи як письмовий доказ; зупинити провадження у справі до вирішення господарської справи № 910/20684/21; задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 910/11306/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11306/21 за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Києва»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська фармацевтична фабрика»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарміс ЛТД»; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» про припинення порушення прав інтелектуальної власності. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/11306/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/11306/21.

20.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11306/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №910/11306/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 залишено без руху.

07.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі № 910/11306/21, зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 призначено на 30.11.2022; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.11.2022; попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть бути залишені без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

28.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Галичфарм» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого позивач просить суд, відмовити відповідачу-4 у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку повторної судової експертизи № СЕ-19-21/20012-ІВ від 27.06.2022 у справі № 910/16718/20; відмовити відповідачу-4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/11306/21 до вирішення господарської справи № 910/20684/21; залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/11306/21 - без змін.

30.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» надійшло клопотання про зупинення провадження, згідно з яким останнє просить суд, зупинити провадження у справі до вирішення господарської справи № 910/16718/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леда» про визнання недійсним того самого свідоцтва на знак для товарів і послуг №20339 «Фурацилін».

30.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» надійшло клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого скаржник просить суд, призначити у справі експертизу об`єктів інтелектуальної власності, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи є позначення «SOLUTION PHARM FURACILIN ФУРАЦИЛІН ФАРМІС КЛАСИЧНИЙ» схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованою торгівельною маркою «Фурацилін» за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 20339?

- Чи був знак для товарів і послуг «Фурацилін» за свідоцтвом України №20339 таким, що не мав розрізняльної здатності, станом на 17.12.1997 - дата подання заявки на його реєстрацію?

- Чи був знак для товарів і послуг «Фурацилін» за свідоцтвом України №20339 загальновживаним позначенням для товарів певного виду станом на 17.12.1997 - дата подання заявки на його реєстрацію?

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Обов`язок оплати вартості експертизи на цій стадії розгляду справи покласти на відповідача-4 як ініціатора її призначення.

30.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» надійшли письмові пояснення.

30.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, згідно з яким відповідач-4 просить суд, визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції та приєднати до матеріалів справи такі письмові докази:

- висновок Укрпатенту від 29.03.2022 № 62083/3М/22 про відповідність позначення «ФУРАЦИЛШ ФАРМІС КЛАСИЧНИЙ» за заявкою ТОВ «Фарміс ЛІД» № m202006524 умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи;

- заперечення АТ «Галичфарм» від 08.04.2021 проти реєстрації торговельної марки за заявкою ТОВ «Фарміс ЛІД» № m202006524;

- роздруківка з офіційного сайту Укрпатенту щодо бібліографічних даних та стану діловодства за заявкою ТОВ «Фарміс ЛІД» № m202006524;

- рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/16718/20 за позовом ТОВ «Леда» про визнання недійсним свідоцтва №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін».

- Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі №910/11306/21 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 на 14.12.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі № 910/11306/21 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 на 14.12.2022.

12.12.2022 через електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» надійшли письмові пояснення.

12.12.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Галичфарм» надійшли заперечення проти клопотання про приєднання письмових доказів Відповідача-4.

12.12.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Галичфарм» надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

12.12.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Галичфарм» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження.

12.12.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Галичфарм» надійшли заперечення на письмові пояснення Відповідача-4.

14.12.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Галичфарм» надійшли письмові пояснення на письмові пояснення Відповідача-4 від 10.12.2022.

14.12.2022 у судове засідання з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» та Акціонерного товариства «Галичфарм».

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська фармацевтична фабрика» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарміс ЛТД» 14.12.2022 у судове засідання не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Як зазначалось вище та вбачається із матеріалів справи, 30.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+».

В вищезазначеному клопотанні скаржник просить зупинити провадження у справі до вирішення господарської справи №910/16718/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леда» про визнання недійсним того самого свідоцтва на знак для товарів і послуг №20339 «Фурацилін».

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 14.12.2022 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання про зупинення провадження.

У судовому засіданні 14.12.2022 представник скаржника підтримав клопотання про зупинення провадження та просив його задовольнити.

Представники Акціонерного товариства «Галичфарм» 14.12.2022 заперечували проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» про зупинення провадження.

Заслухавши думку представників учасників справи присутніх у судовому засіданні 14.12.2022, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання «Беркана+» про зупинення провадження, з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іній справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у даній справі в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було виявлено факт продажу в аптеці міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 136, гігієнічно-профілактичного засобу «ФУРАЦИЛІН фарміс класичний, табл.. 20 мг, №10», виробником якого є ТОВ «Харківська фармацевтична фабрика», заявником є ТОВ «Фарміс ЛТД», ексклюзивним замовником (представником) є ТОВ «Беркана+». Вказаний факт підтверджується фіскальним чеком №21466 від 04.06.2021.

Також, позивач вказує, що продаж, виробництво, зберігання та замовлення на виробництво засобу «ФУРАЦИЛІН фарміс класичний», а також застосування позначення «ФУРАЦИЛІН фарміс класичний» є неправомірним та порушує права інтелектуальної власності позивача на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №20339, оскільки здійснюється без його дозволу на це.

При цьому, судом встановлено, що у справі №910/16718/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Леда» (надалі - ТОВ «Леда») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Галичфарм» (надалі - АТ «Галичфарм») та Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (надалі - «Укрпатент») про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що свідоцтво України на знак для товарів і послуг №20339 не відповідає умовам надання правової охорони, передбаченим законодавством у сфері охорони прав на торгівельні марки.

За результатом розгляду вищевказаного позову, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/16718/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Леда» задоволено повністю, визнано свідоцтво України №20339 на знак для товарів і послуг (заявка №97124032 від 17.12.1997) недійсним повністю, зобов`язано Держане підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що повідомити у офіційний електронний бюлетень Національного органу інтелектуальної власності, вказано видати наказ, стягнуто з Акціонерного товариства «Галичфарм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Леда» судовий збір у розмірі 4 204 грн 00 коп, вказано видати наказ.

До того ж, необхідно зазначити, що станом на дату постановлення даної ухвали вищевказане судове рішення оскаржується в апеляційному порядку.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва, який розглядає справу №910/16718/20 про визнання недійсними свідоцтва України на знак для товарів і послуг №20339, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини є такими, що мають значення для вирішення даної справи, то Північним апеляційним господарським судом встановлено пов`язаність цих справ.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення господарської справи №910/16718/20.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» про зупинення провадження.

2. Зупинити провадження у справі № 910/11306/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 до вирішення господарської справи №910/16718/20.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати вирішення справи №910/16718/20 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек