Постанова

від 14.12.2022 по справі 911/1737/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Справа№ 911/1737/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Ющенко І.М. (виписка з ЄДРЮОФОП)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2021 (повний текст рішення складено 11.11.2021)

у справі № 911/1737/21 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД"

про стягнення 1 085 482,06 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Броварська міська рада Броварського району Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" про стягнення 1 085 482,06 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" на користь Броварської міської ради Броварського району Київської області 1 085 482,06 грн коштів за користування земельною ділянкою без оформленого права, 16 282,23 грн судового збору.

Аргументуючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позивачем наявності правових підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів, внаслідок користування останнім земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2021 у справі № 911/1737/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, відповідач вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неповним встановленням всіх обставин справи, а також з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на думку відповідача:

- площа земельної ділянки, яка була покладена позивачем в основу розрахунку збитків за використання вищезгаданої земельної ділянки без правовстановлюючих документів, за твердженням відповідача, є лише орієнтовною, оскільки вказана площа земельної ділянки є надто великою у порівняні з тією, яка дійсно використовувалась відповідачем під об`єктом незавершеного будівництва;

- позивачем не були надані суду відповідні витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення такі відомості не досліджувалися, що в свою чергу, свідчить про недоведеність заявленого розміру задоволених місцевим господарським судом позовних вимог позивача.

- судом першої інстанції не враховано висновків Шостого апеляційного адміністративного суду, які викладені у постанові від 06.04.2021 по справі № 320/3298/20 стосовно того, що вина за користування земельною ділянкою Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" без правовстановлюючого документу лежить не на останньому, а на Броварської міської ради Броварського району Київської області, яка в порушення приписів Земельного кодексу України та Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 № 376, а саме не встановлення меж земельної ділянки з метою визначення в натурі (на місцевості) її метричних даних, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками, та не отримання відповідного погодження у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД", як власника об`єкта незавершеного будівництва, унеможливила реалізацію останнім свого права на користування спірною земельною ділянкою та належного його оформлення шляхом отримання відповідного правовстановлюючого документу.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу та узагальнення його доводів

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивач наголошує на тому, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів на землю з червня 2008 року.

При цьому, позивач зазначає, що відповідно до п. 5.3 Положення про комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням позивача від 24.09.2019 № 1036, розмір збитків при використанні земель без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди на земельну ділянку визначається для землекористувачів - у розмірі орендної плати, встановленої рішенням міської ради для відповідної категорії землекористувачів на момент фактичного використання земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи, що цільове призначення земельної ділянки не визначено, застосовується орендна ставка 5 % (інші земельні ділянки), відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області від 11.03.2006 № 162-10-07.

Також, позивач зауважує на тому, що спірна земельна ділянка не сформована, тому ним в основу розрахунків збитків взято вартість одного квадратного метра земельної ділянки.

Разом з тим, вартість одного квадратного метра земельної ділянки визначено на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки, затвердженої рішенням Броварської міської ради Київської області від 25.10.2021 № 1378-50-06.

Окрім вищевикладеного, позивач зазначає, що у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 320/3298/20 на яку відповідач посилається у апеляційній скарзі, було встановлено наступні обставини, а саме те, що:

- з 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" фактично використовує земельну ділянку на якій знаходиться нерухоме майно, що перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" на підставі рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 13.02.2020 № 1804-70-04 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування та на умовах оренди для обслуговування майна, що являється власністю, орієнтованою площею 0,3291 га для обслуговування адміністративно-побутового комплексу.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний в силу приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України повернути ці кошти позивачу, як власнику вищезгаданої земельної ділянки.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 911/1737/21 призначено повторний автоматизований розподіл. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/1737/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2021 у справі № 911/1737/21 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 09.11.2022.

09.11.2022 судове засідання не відбулося, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, про що Північним апеляційним господарським судом складено акт від 10.11.2022 щодо знеструмлення електромережi суду, вихiд з ладу сервера автоматизованої системи та iншi умови, що впливають на безперебійність та функцiонування автоматизованої системи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 розгляд справи № 911/1737/21 призначено на 14.12.2022.

В судове засідання, яке відбулося 14.12.2022, з`явився представник позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 була направлена відповідачу на його зазначену в матеріалах справи офіційну електронну адресу.

Також слід зазначити, що інформація про судове засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судової влади України", тому відповідач по справі не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про дату судового засідання, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Враховуючи, що явка представника відповідача у судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

13.05.2008 між Комунальним Броварським заводом "Алюмінієвих будівельних конструкцій" (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" (покупцем, відповідачем) було укладено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, який посвідчений нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2744 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець передає у власність покупцю нерухоме майно, яким є об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: Київська область, місто Бровари, Промвузол, масив б/н.

Згідно з п. 1.3 договору право власності на об`єкт незавершеного будівництва переходить від продавця до покупця з моменту державної реєстрації та повного розрахунку, що підтверджується актом прийому-передачі.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" № 19052446 з 03.06.2008 у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" знаходиться об`єкт незавершеного будівництва в м. Бровари, Промвузол, масив б/н (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу № 2744 від 13.05.2008).

У подальшому, рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 792 від 02.07.2019 об`єкту незавершеного будівництва була надана адреса: м. Бровари, бульвар Незалежності, 30/2.

Поряд з цим, рішенням Броварської міської ради Київської області № 1273-46-06 від 14.08.2014 "Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою щодо надання земельних ділянок у користування, поновлення договорів оренди, внесення змін до рішень Броварської міської ради" було припинено право користування земельною ділянкою Комунальному підприємству "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" площею 25,976 га в районі Промвузла та зараховано її до земель міської ради на підставі державної реєстрації припинення юридичної особи від 12.06.2014 р.

12.02.2020 на погоджувальній раді 17 чергової сесії Броварської міської ради Київської області VII скликання було запропоновано доручити Відділу земельних ресурсів винести на розгляд комісії Виконавчого комітету Броварської міської ради по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам питання щодо розміру нанесених збитків Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" використанням частини вказаної земельної ділянки з подальшим винесенням цього питання на засідання виконавчого комітету.

05.03.2020 Виконавчим комітетом Броварської міської ради було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" повідомлення № 2-6/1001 щодо здійснення 12.03.2020 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,3291 га для обслуговування адміністративно-побутового комплексу по бульв. Незалежності, 30/2 в м. Бровари. У даному повідомленні також було зазначено про надання можливості проведення обстеження стану земельної ділянки і надання представника підприємства для участі в обстеженні.

Відповідно до п. 3.1 Положення про комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.09.2019 № 1036, Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" було направлено запрошення від 06.03.2020 № 2-6/1013 на засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, призначене на 17.03.2020 об 11:00 у залі засідань Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2020 комісією було проведено виїзне обстеження зазначеної вище земельної ділянки. Представник Товариства з омеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" при проведенні обстеження присутній не був.

За результатами обстеження земельної ділянки було складено Акт обстеження земельної ділянки від 12.03.2020, яким встановлено, що частина будівлі розташованого на ній адміністративно-побутового корпусу експлуатується без прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, а також без документа, що надає право власності чи користування земельною ділянкою по бульв. Незалежності, 30/2 в м. Бровари Київської області, та без документа, що дає право на підготовчі роботи з огородження земельної ділянки. Також, робочою групою було встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,3291 га по бульвару Незалежності, 30/2 в місті Бровари використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" для будівництва та обслуговування адміністративно-побутового корпусу без правовстановлюючих документів на землю, що порушує чинне законодавство.

17.03.2020 відбулося засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, на яке представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" не прибув.

Відповідно до п. 4.7 Положення про комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.09.2019 № 1036, у разі відсутності особи, що завдала шкоду, при першому вирішенні питання та відсутності офіційної згоди на проведення засідання щодо визначення розміру збитків без їх участі, розгляд засідання комісії переноситься.

Наступне засідання має бути проведеним не пізніше 14 календарних днів. З огляду на викладене, комісією було прийняте рішення про проведення наступного засідання 07.04.2020.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" 18.03.2020 було направлено запрошення із повідомленням, що наступне засідання комісії відбудеться 07.04.2020. Разом із запрошенням, відповідачу був направлений Акт обстеження земельної ділянки від 12.03.2020.

Також з матеріалів справи слідує, що враховуючи Указ Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", було вирішено провести засідання комісії після закінчення оголошеного карантину, про що було повідомлено відповідача листом № 2-6/1270 від 01.04.2020.

У подальшому, відповідачу було направлено запрошення № 2-6/1899 від 27.05.2020, в якому повідомлялося, що засідання комісії заплановано на 09.06.2020. Також, в даному запрошенні відповідача було повідомлено, що відповідно до п. 4.8 Положення про комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24.09.2019 № 1036, у разі повторної відсутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" на засіданні, комісія має право проводити засідання без участі зацікавленої особи.

На засідання комісії, яке відбулося 09.06.2020, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" не прибув.

09.06.2020 комісією Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам було вирішено встановити розмір збитків територіальній громаді міста Бровари, заподіяних Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" внаслідок недоодержання доходів за використання земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, у сумі 1085482,06 грн, відповідно до наступного розрахунку:

1) земельна ділянка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" без правовстановлюючих документів на землю з червня 2008 року.

Відповідно до п. 5.3 Положення про комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 1036 від 24.09.2019, розмір збитків при використанні земель без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди на земельну ділянку визначається для землекористувачів - у розмірі орендної плати, встановленої рішенням міської ради для відповідної категорії землекористувачів на момент фактичного використання земельної ділянки.

Враховуючи, що цільове призначення земельної ділянки не визначено, застосовується орендна ставка 5% (інші земельні ділянки), відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області № 162-10-07 від 11.03.2016;

2) земельна ділянка не сформована, тому в основу розрахунків збитків береться вартість одного квадратного метра земельної ділянки.

Вартість одного квадратного метра земельної ділянки визначено на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки, затвердженої рішенням Броварської міської ради Київської області № 1378-50-06 від 25.12.2014.

З урахуванням зазначеного, вартість одного квадратного метра земельної ділянки було визначено в сумі 1159,14 грн, а з урахуванням коефіцієнта індексації (1,897) в сумі 2198,89 грн. за 1 кв.м.

Отже, враховуючи площу земельної ділянки (3291 кв.м), а також те, що індекс інфляції за 2017 2020 роки становить 1, то вартість збитків становить 1085482,06 грн. за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 та за орендною ставкою 5%.

Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 418 від 16.06.2020 був затверджений Акт щодо визначення збитків власнику землі від 09.06.2020.

Листом № 2-6/2211 від 17.06.2020 відповідача було повідомлено про прийняття вказаного рішення Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, а також надано реквізити для добровільної сплати завданих збитків з визначенням терміну сплати збитків - до 09.07.2020.

Однак, сума збитків відповідачем сплачена не була, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" на користь Броварської міської ради Броварського району Київської області 1 085 482,06 грн коштів за користування земельною ділянкою без оформленого права, 16 282,23 грн судового збору.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом ст.ст. 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

При цьому, згідно з п. "д" ч. 1 ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом указаних приписів Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Частиною першою статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Як зазначено вище, рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 418 від 16.06.2020 було затверджено Акт щодо визначення збитків власнику землі від 09.06.2020. за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 у вигляді не отриманої орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 1 085 782,06 грн.

Судом першої правомірно встановлено, що розрахунок збитків, який є обґрунтованим та арифметично вірним, здійснено позивачем із застосуванням розміру ставок орендної плати за землю відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області № 162-10-07 від 11.03.2016, вартість одного квадратного метра земельної ділянки визначено на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки, затвердженої рішенням Броварської міської ради Київської області № 1378-50-06 від 25.12.2014.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції щодо доведеність та обґрунтованість позовних вимог Броварської міської ради Броварського району Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" 1085482,06 грн. безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Відповідач, в свою чергу, не надав достатніх обґрунтувань в заперечення розрахунку збитків.

Доводи відповідача про те, що площа спірної земельної ділянки є надто великою у порівняні з тією, яка дійсно використовувалась відповідачем під об`єктом незавершеного будівництва, колегією суддів оцінюється критично, оскільки площа вказаної вище земельної ділянки встановлена постановою Шостого апеляційного адмністративного суду від 06.04.2021 у справі №320/3298/20.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано до матеріалів справи, нормативної грошової оцінки із зазначеним площі земельною ділянки, якою відповідач користування без правовстановлюючих документів.

З огляду на вказані вище обставини, які обґрунтовані матеріалами справи, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2021 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень викладених в поданій апеляційній скарзі скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, наведені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу доводи є документально обґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді даної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "РЕНОД" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2021 у справі № 911/1737/21 - без змін.

Матеріали справи № 911/1737/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 21.12.2022.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко