Ухвала

від 22.12.2022 по справі 873/152/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2022 р. Справа№ 873/152/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Нікітенко А.В.

представники учасників справи в судове засідання 22.12.2022 не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-ТЕХМАШ»

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у третейській справі №48/22 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-ТЕХМАШ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-ТЕХМАШ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором №R325570/34617/810285 від 14.02.2020 у сумі 295 835,35 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-ТЕХМАШ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 3 358,35 грн, по 1 679,17 грн з кожного.

06.12.2022 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22 в порядку глави 2 розділу VII Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), за якою заявник просить Північний апеляційний господарський суд як суд першої інстанції видати судові накази (по кожному боржнику окремо) про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у третейській справі №48/22 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-ТЕХМАШ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором №R325570/34617/810285 від 14.02.2020 у розмірі 295 835,35 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 267 863,30 грн, заборгованості за відсотками 27 972,05 грн; видати судові накази по справі №48/22 про стягнення у рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-ТЕХМАШ» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у розмірі 3 358,35 грн, тобто по 1 679,17 грн з кожного; судовий збір про видачу виконавчого документа у розмірі 1 240,50 грн, тобто по 620,25 грн з кожного.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22. Справу №873/152/22 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22 призначено до розгляду на 22.12.2022 о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (зал судових засідань № 6, ІІ поверх). Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду: третейську справу №48/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-ТЕХМАШ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; Свідоцтво про реєстрацію Третейського суду (копію); Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (копію); Регламент Третейського суду (копію). Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалося недійсним третейське застереження; чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22 компетентним судом; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22.

16.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

У вказаній заяві представник заявника зазначив, що на момент подачі даної заяви рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22 не скасоване. Будь-яких процесуальних документів щодо оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» не надходило. Наразі п. 11.4 Кредитного договору №R325570/34617/810285 від 14.02.2020 дійсний, на момент подання даної заяви у судовому порядку не оскаржувався та не оскаржується, тому підстави вважати недійсним третейське застереження немає. Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» засвідчує та гарантує, що ним не подано інших позовів з того самого предмету, тих самих підстав та до тих самих сторін за Кредитним договором № R325570/34617/810285 від 14.02.2020.

20.12.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №873/152/22 надійшли матеріали третейської справи №48/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-ТЕХМАШ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (копія); Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (копія); Рішення про державну реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.02.2019 №1 (копія).

Відповідачі своїх представників, чи особисто, в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду повідомлені. В матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного документа (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №873/152/22) до електронних кабінетів (скриньок) учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Верховий Суд в ухвалі від 22.08.2022 у справі № 916/2731/21 вказав, що відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Згідно ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22, апеляційний господарський суд як суд першої інстанції встановив наступне.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Порядок видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду регламентовано у главі 2 розділу VII ГПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частинами 1, 2 ст. 354 ГПК України встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього кодексу.

Статтею 355 ГПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічне положення міститься у ч. 6 ст. 56 Закону №1701-IV.

Відповідно до ст. 55 Закону №1701-IV рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону №1701-IV заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону №1701-IV та ст. 355 ГПК України. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №910/8665/17, від 04.06.2019 у справі № 873/8/19, від 27.06.2019 у справі №873/19/19, від 11.07.2019 у справі № 910/8692/17, від 13.11.2019 у справі № 873/51/19, від 24.12.2019 у справі № 870/45/19, від 16.12.2021 у справі № 870/11/21.

Як вбачається з наявних у даній справі документів та встановлено апеляційним господарським судом:

- на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22 не скасовано компетентним судом;

- дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до Закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;

- зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №R325570/34617/810285 від 14.02.2020 у розмірі 295 835,35 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 267 863,30 грн, заборгованості за відсотками 27 972,05 грн. У п. 11.4 Кредитного договору №R325570/34617/810285 від 14.02.2020 зазначено, що всі спори, що виникають між Сторонами у зв`язку з Договором, підлягають вирішенню шляхом перегорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між Сторонами, які виникають за Договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 11, м. Київ, 02002), або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02660) (далі - Третейський суд). В разі виникнення спору між Сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватися згідно з Регламентом відповідного Третейського суду (далі - Регламент). Підписанням Договору кожна із Сторін засвідчує, що ознайомилася з Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення Договору на сайті. Сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд спору здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається в порядку та у строки, передбачені відповідним Регламентом. У разі виникнення спору Сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду, згідно з цим застереженням, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України;

- вказані третейські угоди (застереження) не визнані недійсними компетентним судом;

- доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону №1701-IV та третейській угоді, суду не надано;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

В ухвалі господарського суду мають бути також зазначені: 1) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення; 2) прізвища, імена та по батькові (найменування) сторін третейського спору; 3) дані про рішення третейського суду, за яким заявник просить видати наказ; 4) вказівка про видачу наказу або про відмову у його видачі.

Ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, враховуючи те, що відповідачами вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22.

Водночас відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Судом встановлено, що відповідач 2 є Поручителем за Договором поруки №R325570/34617/810285-П від 14.02.2022, за яким він зобов`язався відповідати перед Банком солідарно із Позичальником - відповідачем 1, за виконання останнім умов Кредитного договору №R325570/34617/810285 від 14.02.2020.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Аналогічне положення міститься у п. 5 ст. 327 ГПК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження», накази підлягають видачі щодо кожного із боржників.

У зв`язку із задоволенням заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 352, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.09.2022 у справі №48/22 видати накази наступного змісту:

«Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-ТЕХМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40011877, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, буд. 26) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.05.1997 Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківський області) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №R325570/34617/810285 від 14.02.2020 у розмірі 295 835,35 грн (двісті дев`яносто п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 35 копійок).

Стягнути з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-ТЕХМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40011877, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, буд. 26) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.05.1997 Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківський області) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у розмірі 3 358,35 грн (три тисячі триста п`ятдесят вісім гривень 35 копійок), по 1 679,17 грн (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять гривень 17 копійок) з кожного.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-ТЕХМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40011877, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, буд. 26) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 620,25 грн (шістсот двадцять гривень 25 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.05.1997 Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківський області) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 620,25 грн (шістсот двадцять гривень 25 копійок).

5. Матеріали третейської справи №48/22 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

6. Ухвала, у випадку її не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 356 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини третьої статті 356 та частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022.

Суддя С.В. Владимиренко