Ухвала

від 22.12.2022 по справі 925/1124/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" грудня 2022 р. Справа№ 925/1124/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 22.12.2022

розглянувши клопотання Фермерського господарства "Зелений Хутір"

про призначення судової почеркознавчої експертизи

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Зелений Хутір"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 01.02.2022 (повний текст складено та підписано 14.02.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області

від 24.02.2022 (повний текст складено та підписано 14.03.2022)

у справі №925/1124/21 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань"

до, Фермерського господарства "Зелений Хутір"

про стягнення грошових коштів у сумі 335 905,28 грн.

В с т а н о в и в:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Кравчук Г.А., Козир Т.П. перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства "Зелений Хутір" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2022 у справі №925/1124/21.

В суд апеляційної інстанції 27.07.2022р. від апелянта надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проти задоволення якого представник позивача в судовому засіданні 22.12.2022 заперечував .

Суд, перевіривши наведені в клопотанні доводи заявника апеляційної скарги, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Виходячи зі змісту статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Визначення, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експертів, чи ні, віднесено до компетенції суду. У разі, коли суд потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування, він вправі призначити експертизу.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення відповідачем умов договору поставки в частині розрахунку за поставлений товар, заперечуючи проти чого відповідач зазначає, що підписи та печатку підприємства на поданих до суду позивачем на підтвердження викладених в позові обставин документах головою фермерського господарсьва Належитим А.Г. не ставились.

Задовольняючи клопотання відповідача про призначення експертизи, суд виходить з того, що позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач, не можуть бути доведені чи спростовані сторонами за допомогою інших засобів доказування, крім висновку експерта, оскільки, вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються почеркознавчою експертизою .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху судового процесу. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, визначеним п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладеного, приписів ч.1 ст.99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 129, 240, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства "Зелений Хутір" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №925/1124/21 задовольнити.

Призначити у справі №925/1124/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання

- чи виконано підпис на оригіналах договору поставки №80-150118/н КЮ від 15 січня 2018 року, додаткової угоди (специфікації) №1 від 15.01.2018 та видаткових накладних: №1 від 15.01.2018, №5 від 29.01.2018, №7 від 31.01.2018, №10 від 01.02.2018, №15 від 01.02.2018, №18 від 01.02.2018, №46 від 12.02.2018, №49 від 12.02.2018, №50 від 12.02.2018, №67 від 15.02.2018, №82 від 19.02.2018, №86 від 20.02.2018, №88 від 20.02.2018, №102 від 23.02.2018, №103 від 23.02.2018, №116 від 26.02.2018, №214 від 23.03.2018, №266 від 27.03.2018 головою Фермерського господарства "Зелений Хутір" - Належитим А.Г. чи іншою особою?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Фермерське господарство "Зелений Хутір", з подальшим розподілом судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України.

Матеріали справи №925/1124/21 та зразки підпису Належитого А.Г., відібрані в судовому засіданні та надані останнім оригінали документів із зразком підпису Належитого А.Г. згідно додатку до клопотання від 13.12.2022, направити для проведення судової почеркознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Провадження у справі №925/1124/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної ухвали, відповідно до ч.1 ст.288 ГПК України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук