Постанова

від 22.12.2022 по справі 177/1233/22

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1233/22

Провадження № 3/177/547/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2022 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник «ТОВ «Хіммаш інжиніринг»; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ,будучи керівником«ТОВ «Хіммашінжиніринг», код ЄДРПОУ 43878331, юридична адреса 53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул.Січова, 7-В, допустив порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно надав податковий розрахунок відомостей про доходи громадян за встановленою формою №4 ДФ за 1 квартал 2022 року з терміном подання до 19.07.2022 року, фактично подано 01.08.2022 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП за ознаками: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення №14073/04-36-24-17/43878331 від 11.10.2022, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; актом перевірки №11720/04-36-24-17/43878331 від 27.09.2022, висновки якої зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, наявність пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність обставин, судом не встановлена, та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього буде штраф в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно дост. 305 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко