Справа № 592/10093/22
Провадження № 1-кс/592/4320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської районної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
установив:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивується тим, що 21.09.2022 у денний час доби у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою осіб. Надалі узгодивши свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , заздалегідь підготувавши чотири мішки, прибули на поле № НОМЕР_1 належного ТОВ Агрофірмі «Червоносільська», яке розташоване в с. Єлисеєнкове, вул. Лугова Сумського району (координати Google карти: 50.849478,34.710679), кадастровий номер 5924788700:04:001:0045, та здійснили крадіжку 370 початків кукурудзи гібридного сорту з вищевказаного поля.
Є достатньо підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела прибутку, вчинила корисливий злочин, пов`язаний із таємним викраденням чужого майна, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної.
15.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків та діючи в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просив його задовольнити.
Підозрювана не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Межиріч Лебединського району Сумської області, українка, громадянка України, з середньою неповною освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду документа, висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13899-ТВ, іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, для запобігання спробам ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих і свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної.
Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
1. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання строком на 60 діб.
2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до прокурора й слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану по 15 лютого 2023 року включно.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 15 лютого 2023 року.
3. Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10
Суд | Ковпаківський районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2022 |
Оприлюднено | 26.12.2022 |
Номер документу | 108001770 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів домашній арешт |
Кримінальне
Ковпаківський районний суд м.Сум
Князєв В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні