Ухвала

від 21.12.2022 по справі 951/319/22

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 951/319/22

Справа № 2/951/157/2022

УХВАЛА

21 грудня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Галаса В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Солард», Зборівська міська рада Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

адвокат О.Терлюк, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача, з підстав викладених у такій.

Ухвалою суду від 22.02.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

8.11.2022 представник Товариства зобмеженою відповідальністю«Мрія ФармінгГаличина» О.Розанова скерувала до суду клопотання, відповідно до вимог якого просить зупинити провадження у справі №951/319/22 до перегляду судових рішень у справі №513/879/19 Великою Палатою Верховного Суду /а.с.126-131/.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

21.12.2022 представник ОСОБА_1 О.Терлюк скерував до суду заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, щодо зупинення провадження у справі покладається на думку суду /а.с.156/.

21.12.2022 представник Товариства зобмеженою відповідальністю«Мрія ФармінгГаличина» О.Розанова через канцелярію суду подала клопотання, згідно з якого просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити /а.с.155/.

Оскільки учасники справи, які були повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що 1 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, якою передали справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених постановах Великої Палати Верховного Суду, а також через наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. Мотивували ухвалу наступним:

- суди першої й апеляційної інстанцій ухвалили протилежні судові рішення, врахувавши висновки постанов Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №696/1693/15-ц, від 15 січня 2020 року у справі №322/1178/17 і від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц;

- задля гарантування юридичної визначеності Велика Палата Верховного Суду має відступати від висновків Верховного Суду, аби забезпечити єдність судової практики;

- у справі є виключна правова проблема, оскільки для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень необхідне формування єдиної правозастосовної практики (частини четверта та п`ята статті 403 ЦПК України).

Оскільки колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Великої Палати Верховного Суду, та з огляду на те, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності з наведеного питання Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Спірним питанням щодо зупинення провадження у даній справі №951/319/22 є подібність правовідносин у справах, які направлені до Великої Палати Верховного Суду з правовідносинами у справі яка розглядається Козівським районним судом Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадженняу данійцивільній справі №513/879/19.

Керуючись ст.ст.198, 252, 253, 260ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Мрія ФармінгГаличина» О.Розанова задовольнити.

Провадження у цивільній справі №951/319/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Мрія ФармінгГаличина»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Фермерське господарство«Солард»,Зборівська міськарада Тернопільськоїобласті вособі державногореєстратора Відділудержавної реєстраціїречових правна нерухомемайно провизнання договоруоренди землінедійсним зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (справа № 513/879/19, провадження № 14-49цс22).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Гриновець