Ухвала
від 21.12.2022 по справі 524/1445/21
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/1445/21

Провадження № 1-кс/524/3018/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку в об`єднаному кримінальному провадженні № 12020170090001867 від 07.06.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України

УСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку в об`єднаному кримінальному провадженні № 12020170090001867 від 07.06.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від голови Білецьківської сільської ради Полтавської області ОСОБА_5 , щодо можливих порушень законодавства посадовими особами Кременчуцької районної ради під час виготовлення проектно-кошторисної документації та використанні бюджетних коштів на об`єкт: «Капітальний ремонт технічного поверху адміністративного будинку, сходової клітини, санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_1 ».

05.11.2019 року між ФОП ОСОБА_6 та Кременчуцькою районною радою Полтавської області в особі ОСОБА_7 укладено договір № 18 про розроблення проектно-кошторисної документації з назвою: «Капітальний ремонт технічного поверху адміністративного будинку, сходової клітини, санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 402 812,19 гривень.

Між Кременчуцькою районною радою та ПП «Дас буд» (код 42918074) було укладено договір № 10-05-20П від 15.05.2020 року про закупівлю робіт на об`єкті «Капітальний ремонт технічного поверху адміністративного будинку, сходової клітини, санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_1 ».

Вказані будівельні роботи проведено на підставі проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт технічного поверху адміністративного будинку, сходової клітини, санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_1 », розробленої з порушенням вимог чинного законодавства.

В ході досудового розслідування проведено будівельно-технічну експертизу, відповідно до якої склад і зміст проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт технічного поверху адміністративного будинку, сходової клітини, санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_1 », а також вартість робіт з її розроблення не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та встановлено завищення вартості робіт з розроблення вказаної проектно-кошторисної документації.

До матеріалів вказаного провадження приєднано кримінальне провадження № 42020171090000096 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що службові особи відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації уклали договір № 20 від 24.10.2019 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на виготовлення проектно-кошторисної документації під назвою: «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи I-II ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: АДРЕСА_2 ». Вартість робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації відповідно до даного договору становить 498 957 грн 15 коп.

В рамках кримінального провадження проведено будівельно-технічну експертизу, відповідно до якої склад і зміст проектно-кошторисної документації «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи I-II ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: АДРЕСА_2 », а також вартість робіт з її розроблення не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та встановлено завищення вартості робіт з розроблення вказаної проектно-кошторисної документації.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів складених ФОП ОСОБА_6 під час фінансово-господарської діяльності з Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації по розробленню проектно-кошторисної документації під назвою: «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи I-II ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: АДРЕСА_2 » та з Кременчуцькою районною радою Полтавської області по виготовленню проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт технічного поверху адміністративного будинку, сходової клітини, санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_1 » (в тому числі в електронному вигляді) та документів зі зразками підпису ОСОБА_6 , оскільки у вказаних документах містяться відомості про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень та останні є речовими доказами.

Також виникла необхідність у встановленні осіб, які підписували документи складені під час виконання даних договорів та отримання їх оригіналів.

Крім того, слідством установлено, що до розроблення вказаних проектних документацій причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тому у слідства виникла необхідність в отриманні документів, які підтверджують трудові відносини вказаних осіб з ФОП ОСОБА_6 або договорів, на підставі яких вони залучені до розроблення даних проектів.

Вказані документи можуть знаходитись за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 в офісі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно адміністративно-торговельні приміщення за вказаною адресою належать ОСОБА_12 , а вбудовані адміністративні приміщення належать ОСОБА_13 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя враховує, що згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя установила наступне:

У провадженні слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 12020170090001867 внесене 07.06.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України

21.12.2022 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 в офісі № 1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника нерухомого майна з метою проведення обшуку для відшукання зазначених у клопотання речей. Слідчий не довів, що за установлених обставин під час досудового розслідування обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним вручанню в особисте і сімейне життя особи, та обґрунтування того, що доступ до речей та документів або відомостей, які можуть у них мітитися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування документів, відомостей відповідно д ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, що є порушенням вимог п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Тому, обставини, які б переконливо свідчили на користь необхідності проведення обшуку в офісі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , матеріали клопотання не містять.

Ураховуючи викладене, відповідно до ст. 7, 13, 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні № 12020170090001867 від 07.06.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення21.12.2022
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу108005099
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

Судовий реєстр по справі —524/1445/21

Ухвала від 15.02.2024

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Рибалка Ю. В.

Ухвала від 12.02.2024

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 05.02.2024

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Рибалка Ю. В.

Ухвала від 05.02.2024

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Рибалка Ю. В.

Ухвала від 13.04.2023

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 13.04.2023

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 13.04.2023

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 21.12.2022

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 21.12.2022

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 21.12.2022

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні