Вирок

від 21.12.2022 по справі 722/1759/22

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/1759/22

Номер провадження 1-кп/722/114/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262140000181 від 05.09.2022 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2022 року в період часу з 09.00 год. по 11.30 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в яблуневому саду, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7324010100:04:001:0018 в урочищі «Стрільбище» що в м. Сокиряни, належний на праві користування ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ введено в Україні воєнний стан, намагались викрасти яблука сорту «Слава переможцю», які помістили до поліетиленових мішків та завантажили до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21043» д.н.з. НОМЕР_1 , загальною вагою 353 кг 400 гр., вартість яких за 1 кг, на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 16 грн. 97 коп.

Під час вчинення крадіжки ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 були виявлені потерпілою ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що їх дії викрили, з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5997 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, вони визнають свою вину у вчинені інкримінованого їм правопорушення, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними дій, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинувачених є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Під час судових дебатів та останнього слова обвинувачені дійсно щиро розкаялись, просили не позбавляти їх волі та неодноразово просили пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 під час судового розгляду та судових дебатів просила суд призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі, адже вона їх пробачила, а викрадене майно їй було повернуто.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 також слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, а також вимоги ч.3 ст.68 КК України, згідно якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд враховує особу кожного із обвинувачених, зокрема те, що вони раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувались, свою винуватість у вчиненні злочину визнали в повному об`ємі, дійсно щиро розкаялися, поросили пробачення у потерпілої, офіційно не працевлаштовані, мають постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, перебувають на «Д» обліках у лікарів нарколога та психіатра, ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, а ОСОБА_5 інвалідом ІІ групи.

Визнання обвинуваченими винуватості, їх щире каяття, наявність групи інвалідності та психічного розладу, згідно висновків судово-психіатричного експерта, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, позиції потерпілої, яка просила суворо не карати обвинувачених, наявності в діях обвинувачених декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними замаху на злочин, наявність у них групи інвалідності внаслідок психічного розладу, суд вважає за необхідне, із застосуванням ст.69 КК України, призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

При цьому, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винних, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, з огляду на висновки досудових доповідей, складених представником персоналу органу пробації, згідно яких ризик повторного вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень визначено як середній, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ст.ст.75,76 КК України та звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо вони протягом однорічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та і з застосуванням ст.69 КК України, за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та і з застосуванням ст.69 КК України, за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «21043» д.н.з. НОМЕР_1 (ХТА код: НОМЕР_2 ) білого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 є ОСОБА_9 та який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_9 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , яке знаходиться в матеріалах судового провадження повернути власнику ОСОБА_9 ;

-12 поліетиленових мішків білого кольору, в яких знаходяться яблука загальною вагою 353,4 кг., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останньої;

-2 пластмасових відра чорного кольору, які згідно квитанції зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сокиряни) повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.09.2022 року на:

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «21043» д.н.з. НОМЕР_1 (ХТА код: НОМЕР_2 ) білого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 є ОСОБА_9 ;

-12 поліетиленових мішків білого кольору, в яких знаходяться яблука загальною вагою 353,4 кг., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ;

-2 пластмасових відра чорного кольору, які згідно квитанції зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сокиряни).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 17 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя :