Ухвала

від 20.12.2022 по справі 340/10925/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/10925/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 в адміністративній справі №340/10925/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Комунальної установи "Центр культури і дозвілля" Приютівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області подано до суду апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2022.

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №340/10925/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 01.11.2022.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.11.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2022 апеляційна скарга Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 в адміністративній справі №340/10925/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 в адміністративній справі №340/10925/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко