Ухвала
від 21.12.2022 по справі 640/71/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/71/20

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Кобаля М.І., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю наукова технічна фірма інформаційних технологій «Вестінформ» до Головного управління Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Клопотання обґрунтовано тим, що апелянт вже звертався до суду із апеляційною скаргою на оскаржуване рішення, яка ухвалою Шостого ААС від 25.10.2022 була повернута у зв`язку із несплатою судового збору. Після чого апелянтом, не зволікаючи, повторно подано апеляційну скаргу та вчинялись активні дії для сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга була подана апелянтом в строк, встановлений КАС України, та на те, що апелянтом усунуто недоліки, які слугували підставою для повернення первинної апеляційної скарги, суд вважає такі доводи достатніми для визнання підстав пропуску строку на оскарження поважними, а тому, такий строк слід поновити

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю наукова технічна фірма інформаційних технологій «Вестінформ» до Головного управління Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 16.01.2023, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: М.І. Кобаль

Л.О. Костюк

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2022
Оприлюднено26.12.2022
Номер документу108015209
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —640/71/20

Ухвала від 23.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 25.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 21.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 21.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 25.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Рішення від 18.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 25.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 17.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні