Ухвала

від 15.12.2022 по справі 626/3309/21

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/3309/21

Провадження № 2/626/105/2022

У Х В А Л А

з питань розгляду клопотань

13.12.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Дудченка В.О.,

за участю секретаря: Зінченко Л.В.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства'Укргазвидобування'в особіФілії Буровеуправління 'Укрбургаз' про визнання незаконним та скасування пунктів 3 та 4 Наказу "Щодо дисциплінарного стягнення",

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справ.

В судовому засіданні 13.12.2022 року представник відповідача А.Головко підтримала раніше подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінальної справи, данні по які були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 за ч.1 ст.146 КК України.

Позивачі та їх представники заперечували проти зупинення провадження у цивільній справі, посилаючись на те, що в цивільні справі розглядається питання стосовно скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а вищевказане кримінальне провадження внесено в ЄРДР за заявою зовсім іншої особи ОСОБА_7 за ст.146 КК України, тобто за незаконне позбавлення її волі в адміністративному приміщенні Філії Бурове управління 'Укрбургаз'

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей 55,124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, може застосовується у тому разі, коли в іншій судовій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Суд зазначає, що ті обставини, на які посилається представник відповідача у клопотанні, не є підставою для зупинення провадження по справі в розумінні п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки в цивільні справі, що розглядається, ставиться питання стосовно скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.08.2021 року, а вищевказане кримінальне провадження №12022170460000239 внесено в ЄРДР 16.06.2022 року за заявою зовсім іншої особи ОСОБА_7 за ст.146 КК України, яке стосується незаконного позбавлення її волі в адміністративному приміщенні Філії Бурове управління 'Укрбургаз'

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 251, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства 'Укргазвидобування' в особі Філії Бурове управління 'Укрбургаз' - Головко А.І про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя