Постанова

від 21.12.2022 по справі 201/7083/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6061/22 Справа № 201/7083/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Спутник», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Керуюча компанія Спутник», ОСББ «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на вхідних дверях будинку ТОВ «Керуюча компанія СПУТНИК» установлено домофонне обладнання.

Згодом її електронні ключі перестали працювати, у звязку із чим вона була позбавлена безперешкодно потрапляти до своєї квартири. В подальшому вона дізналася, що такі обмеження її прав сталися з підстав наявності заборгованості зі сплати за установку домофону та його утримання. З даним твердженням не погоджується, зазначає, що згоди на встановлення домофону не надавала, послуг щодо його обслуговування не замовляла, а отже вважає, що її права порушуються протиправно та заподіює значної шкоди її інтересам. Такими неправомірними діями відповідачів їй завдано моральної шкоди, що виразилася у нервових стресах, переживаннях, дратівливості, болях у серці, головних болях, порушенні сну, яку вона оцінює у розмірі 3000 грн.

Враховуючи зазначене, з урахуванням уточнених позовних вимогах, позивачка просила суд визнати неправомірними дії ОСББ «Запорізьке шосе 80», що полягають у блокуванні її електронного ключа від домофону, встановленого на вхідних дверях до під`їзду №8, де знаходиться квартира в якій зареєстрована позивач; зобов`язати ОСББ «Запорізьке шосе 80» усунути перешкоди у доступі до житлового приміщення, в якому зареєстровано місце проживання позивача, шляхом розблокування її електронного ключа від домофонного обладнання. Стягнути з ОСББ «Запорізьке шосе 80» 3000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Спутник», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

На двері під`їзду №8 за адресою АДРЕСА_2 встановлено домофонне обладнання ТОВ «Керуюча компанія «СПУТНИК», електронні ключі від якого були вручені позивачці ОСОБА_1 у кількості 1 основний ключ та 2 додаткових, що підтверджується відомістю про видачу магнітних ключів у під`їзді №8.

ОСОБА_1 звернулася 09 червня 2020 року із претензією на ім`я ТОВ «Керуюча компанія «СПУТНИК», в якій зазначила, що її електронні ключі не працюють.

Актом про пошкодження спільного майна складеного 05 лютого 2022 року встановлено, що вночі 14 червня 2020 року невідомі особи здійснили пошкодження металевих дверей вхідної групи 8 під`їзду, які призвели до повного унеможливлення виконання цими дверима свого функціоналу, станом на час складання акту двері залишаються не відремонтованими, вхід до 8 під`їзду вільний.

Відповідно до акту від 05 лютого 2022 року складного членами правління ОСББ «Запорізьке шосе 80» встановлено, що ОСОБА_1 з 2019 року та по теперішній час не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

За приписами статті 18 цього Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії. У разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, витрати споживача, які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води, підлягають компенсації за рахунок виконавця/виробника.

Згідно ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач зобов`язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (п.1 ч. 2 ст.21 Закону).

Відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку регулюються Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»

Відповідно до статті 6 цього Закону співвласники мають право, зокрема, одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (частина 2 статті 382 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала електронний ключ, чим було забезпечено її право вільного доступу до власного помешкання та до власного під`їзду, а відтак умовами договору забезпечено право особи на безоплатне отримання ключа від вхідного електронного замка.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що посилання позивача щодо обмеження її права пересування є безпідставними, та не відповідають дійсності, оскільки під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження наявність перешкод у користуванні квартирою, так як наявність системи контролю та домофонне обладнання, з урахуванням факту безоплатного забезпечення позивача безоплатним комплектом ключів, не шкодить правам, свободам та інтересам останнього.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: