Ухвала

від 22.12.2022 по справі 643/18319/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/18319/21

Провадження № 11кп/818/1554/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв залісуду ум.ВалкиХарківської областіапеляційні скарги прокурорау кримінальномупровадженні ОСОБА_8 ,обвинуваченого ОСОБА_7 навирок Московськогорайонного судум.Харківавід 22березня 2021року у кримінальному провадженні, внесеному 22вересня 2019рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220470005196,внесеному 15березня 2020рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220470001443, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова,не працюючого, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-15.08.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком один рік);

-28.08.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді громадських робіт на 100 годин;

-10.10.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст.69 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2013 вважається засудженим до 3 років 3 місяців 13 днів;

-02.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з урахуванням вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 10.10.2012 року шляхом зарахування частково відбутого покарання до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.01.2016 року з Харківського слідчого ізолятора № 27 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 ,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має на утриманні трьох малолітній дітей: ОСОБА_10 ,2005 р.н., ОСОБА_11 ,2007 р.н., ОСОБА_12 ,2018 р.н., не працює, не судима, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Московськогорайонного судум.Харківавід 22березня 2021року засуджено ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі:

-за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на строк 3 роки;

-за ч.2 ст. 185 КК України на строк 2 роки 6 місяців;

-за ч.3 ст. 185 КК України на строк 3 роки 3 місяці;

-за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 24 квітня 2020 року.

Цим же судовим рішенням також було засуджено ОСОБА_9 , щодо якої вирок не оскаржено.

Згідно з вироком суду, близько о 23 год.26 хв., ОСОБА_7 , з раніше знайомою ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані гаражні приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на проникнення у гаражне приміщення з метою подальшого викрадення усього цінного майна, підійшли до недобудованого приміщення, що розташоване за вище вказаною адресою. Далі, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості, групою осіб, з метою спільного незаконного збагачення, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки, зайшли до недобудованого приміщення, переступивши через недобудовану стіну де, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 , побачили отвір, який вів до гаражного приміщення, що обладнаний сигналізацією та належний ОСОБА_13 . Надалі, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_7 діставши декілька цеглин з отвору, шляхом застосування фізичної сили, з метою проникнення до гаражного приміщення, реалізуючи при цьому раніше виниклий спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, шо за його діями ніхто не спостерігає, окрім ОСОБА_9 , проник до гаражу, де побачив чотири газові редуктори «Tomasetto AT 07», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21356 від 15.09.2019 - 900 грн., що належні ОСОБА_13 .

Тим часом, згідно відведеної ролі, ОСОБА_9 , перебувала біля входу до гаражного приміщення, з метою попередження ОСОБА_7 про можливу появу сторонніх осіб, а також очікуючи на отримання викраденого майна, а саме газових редукторів, якій їй передавав через отвір ОСОБА_7 , продовжуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, остання в свою чергу отримувала їх та переносила за невисоку стіну недобудованого приміщення та складала на ґрунтовій поверхні, з метою подальшого спільного заволодіння та розпорядження чужим майном, для подальшої його реалізації.

Після того як ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 останній (четвертий) газовий редуктор, який вона винесла та поклала разом із іншими трьома редукторами ОСОБА_7 усвідомлюючи, що в гаражному приміщенні більше немає цінних речей, які б вони могли викрасти почав виходити до ОСОБА_9 через отвір, маючи намір забрати вказані редуктори, щоб в подальшому разом із ОСОБА_9 розпорядитись ними на власний розсуд. Однак в цей час їх дії були помічені та трипинені самим потерпілим ОСОБА_13 та його товаришем ОСОБА_14 , "аким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, які вважали - гобхідними для викрадення чотирьох газових редукторів, оскільки довести свої дії і; кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , намагались заволодіти майном потерпілого ОСОБА_13 , та спричинити матеріальний збиток на загальну суму 900 грн .00 коп.

Так, ОСОБА_7 , 11.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460, 32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 12.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму

460,32грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 13.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму

460,32грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 14.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460, 32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 17.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 18.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460, 32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 19.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460, 32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 20.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460, 32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 21.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 24.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 25.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460, 32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 26.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи, злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму

460,32грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 27.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму

460,32грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 28.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 29.02.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 02.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 03.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди КП «Жилкомсервіс» і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 04.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 26, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 05.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 26, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 06.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_4 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 09.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 26, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 10.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленогометалевого молотка,який мавпри собі,огороджувальну металевуконструкцію,яка булавмонтована вземлю,вартістю згідновисновку експертаза результатамитоварознавчої експертизивід 29.04.2020 року№ 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 11.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 26, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 12.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування" не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 26, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 13.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 26, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, 14.03.2020 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом із іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: м. Харків, Набережна Сабурівська, 7, де розташована територія ТОВ «Дільниця малої механізації», де проводилось технічне обслуговування транспортних засобів потерпілого ТОВ «Аннет», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на проникнення на територію, яка використовувалась як сховище, з метою подальшого викрадення усього цінного майна, підійшли до паркану навколо зазначеної території. Далі, ОСОБА_7 , діючи узгоджено разом із іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно попередньої домовленості, групою осіб, з метою спільного незаконного збагачення, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переліз через паркан ТОВ «Дільниця малої механізації», тим самим незаконно проник до сховища, на території якого знаходилось майно ТОВ «Аннет», при цьому інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження знаходилась біля паркана з метою попередження ОСОБА_7 про можливу появу сторонніх осіб та чекав доки він буде передавати викрадене майно через паркан. Надалі, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_7 , реалізуючи при цьому раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, окрім іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, направився до місця, де знаходився автобус «Setra S 216HD», державний номерний знаходився НОМЕР_1 , який перебував на ремонті та поруч з ним на землі лежали демонтовані деталі він нього, які належать ТОВ «Аннет».

Тим часом, згідно відведеної ролі, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебувала поруч з парканом, з метою попередження ОСОБА_7 про можливу появу сторонніх осіб, а також очікування на отримання викраденого майна, а саме: траверси задньої, SETRA, вартістю 7500,00 грн. згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 17.04.2020 № 149; колектора випускного, SETRA у кількості З одиниць, загальною вартістю 3750,00 грн. згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 17.04.2020 № 149; труби турбини, SETRA, вартістю 2666,67 грн. згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 17.04.2020 № 149; труби водяної системи 2,5 м, SETRA, вартістю 1250, 00 грн. згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 17.04.2020 № 149; подушки двигуна, SETRA, вартістю 900,00 грн. згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 17.04.2020 № 149, які йому передав через паркан ОСОБА_7 , продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження в свою чергу отримувала їх та складала до мішків, з метою подальшого спільного заволодіння та розпорядження чужим майном, для подальшої його реалізації.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 передавши іншій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження через паркан вище перераховане майно, з місця вчинення злочину разом з останньою зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Аннет» матеріальну шкоду на загальну суму 16066,67 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 16.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_4 , де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 17.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 26, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 18.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 26, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у. вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 19.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 26, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 20.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтували за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року№ 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 23.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 24.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 25.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 26.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 27.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 31.03.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24, де поруч ніхто не знаходився, побачив огороджувальну металеву конструкцію, яка належить КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальної металевої конструкції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, огороджувальну металеву конструкцію, яка була вмонтована в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 460,32 грн.

Далі, ОСОБА_7 , заволодівши огороджувальною металевою конструкцією, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 460,32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 01.04.2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24, де поруч ніхто не знаходився, побачив 2 огороджувальні металеві конструкції, які належать КП «Жилкомсервіс».

В цей же час ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» і, бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огороджувальних металевих конструкцій, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом працівника комунальних служб, демонтував за допомогою раніше підготовленого металевого молотка, який мав при собі, 2 огороджувальних металевих конструкцій, які були вмонтовані в землю, вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 29.04.2020 року № 156 - 920,64грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, і не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння кримінального правопорушення, намагався залишити його, однак злочинні дії ОСОБА_7 стали очевидними для працівників поліції, свідків, які знаходились поблизу та зупинили ОСОБА_7 , який намагався залишити місце скоєння злочину, не давши йому можливості розпорядитись викраденим.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній були зупинений свідками, працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 намагався заволодіти майном потерпілого КП «Жилкомсервіс» на загальну суму 920,64 грн.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_8 в порядку ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного йому покарання, оскільки вважає призначене покарання надто суворим та просить знизити строк покарання.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок суду без змін. Вказує, що при призначенні покарання судом належним чином враховані обставини, які впливають на вид та розмір покарання, дані про особу обвинуваченого. На думку прокурора призначене покарання є законим, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, цілком відповідає вимогам ст.65 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Обвинувачений просив знизити йому покарання до трьох років позбавлення волі, оскільки він має неповнолітню дитину, яка потребує його допомоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 ,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим.

А тому висновки суду щодо фактичних обставин провадження, доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , кваліфікації його дій, які не оскаржувалися й в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_7 про суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів визнає їх безпідставними.

Вирішуючи питанняпро призначенняпокарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та наслідки його вчинення, 38 епізодів злочинної діяльності що є значною кількістю, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисні злочини; не одружений, не працює, без реєстрації місця проживання, призначив покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд цілком правильно, відповідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визнав щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання за

ч.2ст.15ч.3ст.185,ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.15ч.2ст.185,ч.1ст.70КК Україниу видіпозбавлення воліна строк3роки 3місяцітаким, що відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, загальним засадам призначення покарання та його меті, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому, колегія суддів не вбачає підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання, явно несправедливим внаслідок суворості.

Апеляційна скарга обвинуваченого не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків щодо правильності призначеного ОСОБА_7 покарання та справедливості обраного йому заходу примусу.

Порушень органом досудового розслідування або судом вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для зміни або скасування вироку у даному провадженні колегію суддів не встановлено.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Московськогорайонного судум.Харківавід 22березня 2021року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_15