Ухвала

від 20.12.2022 по справі 638/17974/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/17974/21

Провадження № 2/638/3048/22

УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районнийсудм.Харковау складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Рєзнік І. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи 1-3 ступені №147 про визнання неправомірними дій роботодавця та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи 1-3 ступені №147 про визнання неправомірними дій роботодавця та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про причини своєї неявки або про відкладення розгляду справи не надіслала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач не з`являється в судові засідання. Також представник просив судове засідання, призначене на 20.12.2022 року на 10:30 год., проводити без його участі.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача та матеріалами справи зазначає наступне.

Ухвалою Дзержинського районногосуду містаХаркова від 03.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі.

В подальшому підготоче судове засідання відкладалось з причин неявки позивача. В матеріалах цивільної справи містяться докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце разгляду справи.

Позивач 25.08.2022 року, 08.11.2022 року, 20.12.2022 року в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляду без її участі не надіслала.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що позивач не з`являється в судові засідання, від нього не надходила заява про розгляд справи без його участі та з огляду на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43,44, 200,257ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи 1-3 ступені №147 про визнання неправомірними дій роботодавця та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна