Рішення

від 14.12.2022 по справі 910/7026/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/7026/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Видиш А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА"

про стягнення 355 906,01 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Олексієнко Т.В. за ордером від 29.07.2022 року серії АІ № 1200490;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" (далі - відповідач) збитків у загальному розмірі 355 906,01 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами 17.08.2021 року договором про надання транспортно-експедиційних послуг № U28294, що призвело до не отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" товару загальною вартістю 355 906,01 грн. (з ПДВ) та завдання таким чином позивачу збитків у вищенаведеному розмірі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" строк для усунення її недоліків.

29.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" про усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на викладене, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2022 року відкрито провадження у справі № 910/7026/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2022 року.

У підготовчому засіданні 28.09.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.10.2022 року.

12.10.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача, в яких останній навів аргументи щодо обґрунтованості позовних вимог та надав суду докази на їх підтвердження. Означені додаткові пояснення з додатками долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 26.10.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/7026/22 на 30 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2022 року підготовче провадження у справі № 910/7026/22 закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 23.11.2022 року.

Разом із тим, судове засідання, призначене у даній справі на 23.11.2022 року, не відбулося, у зв`язку із оголошенням у місті Києві повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2022 року судове засідання у справі № 910/7026/22 призначено на 14.12.2022 року.

У судовому засіданні 14.12.2022 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв, зокрема, по суті спору, на адресу суду не направив.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 24.11.2022 року про призначення судового розгляду справи № 910/7026/22 на 14.12.2022 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення з трек-номером 0105493047155 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 96.

Проте, зазначене відправлення з трек-номером 0105493047155 (як і решта здійснених судом відправлень на адресу відповідача) вручене Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" не було з посиланням на його відсутність за означеною адресою.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання заявником кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Зокрема, згідно із частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25.01.2006 року № 1-5/45 в цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Усі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" (клієнт) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг № U28294 (далі - Договір), за умовами якого клієнт доручає, а експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання послуг стосовно перевезення вантажу, а також інших послуг, відповідно до узгоджених сторонами заявок-додатків, які заповнюються за формою, наведеною у додатках до даного Договору.

Означений правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

За умовами пунктів 2.1-2.3 Договору ціна Договору складає вартість всіх наданих послуг згідно з Заявками-додатками, що підписані сторонами у рамках умов цього Договору. Вартість наданих послуг та сума додаткових витрат експедитора вказується у належним чином оформлених та узгоджених сторонами заявках-додатках. Платежі та взаємні розрахунки за виконання послуг виконуються відповідно до виставленого експедитором рахунку.

Експедитор має право виставляти рахунки на умовах як попередньої оплати, так і оплати після надання послуг, про що зазначається у Заявці-додатку (пункт 2.8 Договору).

У пункті 4.1 Договору сторони домовились про те, що експедитор за обумовлену плату і в обумовлений термін здійснює декларування товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів клієнта, що переміщуються через митний кордон України, а також надає клієнту інші послуги, пов`язані із цим; експедитор здійснює дії, що пов`язані з декларуванням і митним оформленням товарів клієнта, від імені за рахунок і за дорученням клієнта в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством України.

Пунктом 5.1 наведеної угоди встановлено, що за фактом виконання послуг відповідно до умов даного Договору оформлюється та належним чином підписується акт наданих послуг, що є невід`ємною частиною цього Договору.

У пунктах 10.1, 10.2 Договору сторони погодили, що цей правочин вступає у силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє 1 (один) календарний рік. За відсутності, до спливу строку дії цього Договору, пропозицій сторін щодо його розірвання, Договір кожного наступного року вважається продовженим ще на один рік (12 місяців) без укладення додаткової угоди.

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" здійснило замовлення на перевезення відповідачем товару (обладнання) на підставі заявок встановленої Договором форми:

- від 05.10.2021 року № ТИ+LTL224074 (умови поставки: EXW, вартість: Лтл фрахт - 520 євро, ГТД до 10 кодів - 2 000,00 грн., дистрибуція - 10 євро; розміри вантажу: 304 кг, отримувач: ТОВ "АВС-ДІСТРІБЬЮШН", умови оплати: безготівковий розрахунок протягом 3-х днів з дати виставлення рахунку);

- від 14.10.2021 року № ТИ+LTL225165 (умови поставки: FCA Блоне, вартість: Лтл фрахт - 195 євро, ГТД до 10 кодів - 2 000,00 грн., дистрибуція - 10 євро; розміри вантажу: 25 кг, отримувач: ТОВ "АВС-ДІСТРІБЬЮШН", умови оплати: безготівковий розрахунок протягом 3-х днів з дати виставлення рахунку);

- від 27.10.2021 року № ТИ+LTL226871 (умови поставки: FCA Blonie, вартість: Лтл фрахт - 100 євро, ГТД до 10 кодів - 2 000,00 грн., дистрибуція - 10 євро; розміри вантажу: 2 кг, отримувач: ТОВ "АВС-ДІСТРІБЬЮШН", умови оплати: безготівковий розрахунок протягом 3-х днів з дати виставлення рахунку).

З матеріалів справи вбачається, що за наведеними заявками Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" повинно було здійснити перевезення належного позивачу обладнання. Вартість означеного обладнання згідно з інвойсом Extron Electronics № 3004998 склала 2124,40 євро, згідно з інвойсом CYP (UK) LTD № 45675 - 5565,47 доларів США, згідно з інвойсом NEEC AUDIO BARCELONA SL від 27.09.2021 року № 2131167 (пристрій Ecler аудіопроцесор CMIMO12*12SG у кількості 1 одиниця) - 719,20 євро.

Так, відповідно до вантажно-митної декларації № UA100020/2021/525740 позивач, користуючись послугами Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА", ввозив на митну територію України пристрої для комутації та маршрутизації IPCP Pro 550 xiw/Linklicense/процесор керування IPCP Pro 550 xi, виробництва Extron Electronics вартістю 2124,40 євро; відповідно до вантажно-митної декларації № UA100020/2021/525735 - пристрої для приймання, перетворення та передачі інформації HDMI to 3 HDBaseT Lite Splitter (60m) including HDMI outp/розподілювач-передавач відео PU-1H3HBTPL арт. PU-1H3HBTPL - 1 шт. 10*10 HDMI HDBaseT Matrix with Audio Matricing @ AVLC/комутатор-передавач відео PUV-1082-Pro арт. PUV-1082-Pro - 1 шт, 5-Pay HDBase Recerver (inc. PoH) та інше обладнання згідно з інвойсом від 13.10.2021 року № 45675, виробництва CYP (UK) LTD, вартістю 5565,47 доларів США; відповідно до вантажно-митної декларації № UA100020/2021/525571 - пристрої для приймання, перетворення та передачі інформації: 12*12 SG audio digital matrix/аудіопроцесор CMIMO1212SG арт. CMIMO1212SG - 1 шт. 8 outputs zoner w/DSP/аудіопроцесор CHUB1408 арт. CHUB1408 - 4 шт., виробництва Ecler, NEEC AUDIO BARSELONA SL та інше (у тому числі аудіопроцесор CMIMO1212SG 12*12 SG audio digital matrix вартістю 719,20 євро).

У позовній заяві позивач також вказував, що він надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" всю інформацію та документи, необхідні для митного оформлення, митного контролю та інших видів державного контролю і нагляду.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення клієнтом умов цієї угоди.

Факт отримання відповідачем вищенаведеного товару для його перевезення Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" підтверджується наведеними вантажно-митними деклараціями, довідками Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" (для надання в митні органи) від 01.01.2021 року № 224074 (щодо розміру транспортно-експедиційних витрат на перевезення вантажу загальною вагою 309,94 кг автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 від міста BARSELONA (Іспанія) до кордону України (Ягодин)), від 12.11.2021 року № 226871 (щодо розміру транспортно-експедиційних витрат на перевезення вантажу загальною вагою 1,9 кг автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 від міста Blonie (Польща) до кордону України (Ягодин)), від 12.11.2021 року № 225165 (щодо розміру транспортно-експедиційних витрат на перевезення вантажу загальною вагою 25 кг автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 від міста Blonie (Польща) до кордону України (Ягодин)), пакувальним листом виробника продукції (Packing list Extron Electronics № 3004998*2), а також міжнародними автомобільними накладними: CMR від 28.10.2021 року (із зазначенням належного відповідачу автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 та ваги вантажу - 309,94 кг, а також маршруту: Blonie (POLAND) - KIEV(UKRAINE)), CMR від 10.11.2021 року (із зазначенням належного відповідачу автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 та ваги вантажу - 1,9 кг, а також маршруту: Blonie (POLAND) - KIEV(UKRAINE)), CMR від 10.11.2021 року (із зазначенням належного відповідачу автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 та ваги вантажу - 25 кг, а також маршруту: Blonie (POLAND) - KIEV(UKRAINE)).

За змістом пункту 3.1.4 Договору експедитор зобов`язаний дотримуватися термінів доставки вантажу та негайно (не пізніше, ніж протягом одного робочого дня) інформувати клієнта про перешкоди, які виникли і загрожують належному виконанню зобов`язань за цим Договором, листом за допомогою факсимільного зв`язку, електронної пошти, з подальшим направленням оригіналу на адресу, вказану в даному Договорі або Заявці-додатку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або цінним відправленням з описом вкладення, або кур`єрською службою з врученням під розписку.

Пунктом 3.1.8 Договору на експедитора покладено обов`язок після доставки вантажу та/або надання інших послуг, відповідно до узгодженої сторонами Заяви-додатку, направити на адресу клієнта рахунок та акт наданих послуг.

Разом із тим, всупереч умовам Договору та заявок на перевезення Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" тривалий час не виконувало своїх обов`язків з доставки ввіреного йому товару на адресу позивача. Докази, які свідчать про інформування відповідачем клієнта про перешкоди, які виникли і загрожують належному виконанню зобов`язань за цим Договором, а також докази направлення експедитором на адресу позивача рахунків та актів наданих послуг, у матеріалах справи відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" у позовній заяві зазначало, що з метою прискорення розшуку належного йому вантажу та виконання відповідачем умов Договору, позивач повторно направив повний пакет документів щодо кожної окремої митної декларації на електронну адресу відповідача, вказану в пункті 11.13.2 Договору.

Крім того, з метою досудового врегулювання спірних правовідносин листом від 19.01.2022 року позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" з претензією, в якій вимагав відшкодувати суму збитків, завданих йому внаслідок втрати товару, яка, з урахуванням офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США та євро, станом на 19.01.2022 року склала 296 896,91 грн. Означена претензія була направлена на зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача 20.01.2022 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідного опису вкладення у цінний лист, накладної № 0315077376071 та фіскального чека від 20.01.2022 року.

Оскільки вищенаведена претензія була залишена Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" без задоволення, а ввірений відповідачу товар клієнту не поставлений, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо)

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність визначається як підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

За частиною 1 статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути, зокрема, міжнародна автомобільна накладна (CMR).

Відповідно до статті 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 01.08.2006 року, ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Згідно зі статтею 4 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Аналогічне за змістом положення містить частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України, відповідно до якої укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до статті 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Якщо вантажна накладна не містить спеціальних застережень перевізника, то, якщо не доведено протилежне, припускається, що вантаж і його упаковка були зовні в належному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що кількість вантажних місць, а також їх маркування та нумерація відповідали заявам, які містилися у вантажній накладній.

Суд зазначає, що факт прийняття до виконання відповідачем як перевізником заявок № ТИ+LTL224074, № ТИ+LTL225165 та № ТИ+LTL226871 підтверджується наявними у матеріалах справи складеними міжнародними товарно - транспортними накладними (CMR) від 28.10.2021 року, від 10.11.2021 року та від 10.11.2021 року, які містять усі необхідні ідентифікуючі ознаки відповідних поставок.

Разом із тим, згідно з частиною 1 статті 20 Конвенції той факт, що вантаж не був доставлений протягом тридцяти днів після закінчення узгодженого терміну або, за відсутності узгодженого терміну, протягом шістдесяти днів із дня прийняття вантажу перевізником, є безперечним доказом втрати вантажу і особа, яка має право пред`явити претензію, може на цій підставі вважати його загубленим.

З матеріалів справи вбачається, що ввірений відповідачу вантаж не був доставлений останнім до місця призначення в установлений строк, зокрема протягом шістдесяти днів із дня прийняття вантажу Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" для перевезення. Враховуючи наведене, на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" до суду з даним позовом належний позивачу вантаж: пристрої для комутації та маршрутизації IPCP Pro 550 xiw/Linklicense/процесор керування IPCP Pro 550 xi, виробництва Extron Electronics; пристрої для приймання, перетворення та передачі інформації HDMI to 3 HDBaseT Lite Splitter (60m) including HDMI outp/розподілювач-передавач відео PU-1H3HBTPL арт. PU-1H3HBTPL - 1 шт. 10*10 HDMI HDBaseT Matrix with Audio Matricing @ AVLC/комутатор-передавач відео PUV-1082-Pro арт. PUV-1082-Pro - 1 шт, 5-Pay HDBase Recerver (inc. PoH) та інше обладнання згідно з інвойсом від 13.10.2021 року № 45675, виробництва CYP (UK) LTD; пристрої для приймання, перетворення та передачі інформації: 12*12 SG audio digital matrix/аудіопроцесор CMIMO1212SG арт. CMIMO1212SG - 1 шт. 8 outputs zoner w/DSP/аудіопроцесор CHUB1408 арт. CHUB1408 - 4 шт., виробництва Ecler, NEEC AUDIO BARSELONA SL та інше (у тому числі аудіопроцесор CMIMO1212SG 12*12 SG audio digital matrix вартістю), у розумінні статті 20 Конвенції є таким, що втрачений перевізником.

Частиною 1 статті 17 Конвенції передбачено, що перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки.

За порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу (стаття 934 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

За умовами частин 1, 3 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає, серед іншого, у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Згідно з частиною 4 статті 23 Конвенції підлягають відшкодуванню: плата за перевезення, мито, а також інші платежі, пов`язані з перевезенням вантажу, цілком у випадку втрати всього вантажу й у пропорції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті; інший збиток відшкодуванню не підлягає.

За частиною 2 статті 27 Конвенції якщо суми, які використовуються для розрахунку компенсації, не виражені у валюті країни, в якій пред`явлена вимога щодо сплати, конвертація здійснюється за валютним курсом, який застосовується у день і в місці виплати відшкодування.

Суд зазначає, що факт набуття у власність позивачем вищенаведеного обладнання, що перевозилося відповідачем, та оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" його вартості підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень від 08.10.2021 року № 4JBKLLA на загальну суму 2195,40 євро, від 12.10.2021 року № 5JBKLLA на суму 5565,47 доларів США, від 29.11.2021 року № 16JBKLLB на загальну суму 11211,60 євро, а також копіями відповідних SWIFT платежів.

Крім того, судом встановлено, що для переміщення товару через митний кордон позивач сплатив митні платежі, у тому числі суми ПДВ у розмірі 12 914,21 грн., 29 472,66 грн. та 4 430,75 грн. відповідно, що підтверджується витягом з особистого кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" на митниці щодо "Залишку коштів учасника ЗЕД на рахунку митниці (єдиний рахунок) станом на 15.11.2021 року" щодо використання коштів із зазначеного рахунку на оплату ПДВ при оформленні вантажно-митних декларацій № UA100020/2021/525740 (сплачено 12 914,21 грн.); № UA100020/2021/525735 (сплачено 29 472,66 грн.); № UA100020/2021/525571 (враховуючи часткову втрату товару на суму 719,20 євро, сплачено ПДВ - 4 430,75 грн. із загальної суми ПДВ, оплаченої за весь товар за вказаною вантажно-митною декларацією).

Оскільки відповідачем не було забезпечено належне виконання умов укладеного між сторонами Договору та заявок № ТИ+LTL224074, № ТИ+LTL225165 та № ТИ+LTL226871 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, а ввірений відповідачу вантаж позивачу доставлений не був, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" відповідальності за неналежне виконання умов Договору.

Нормами статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

З урахуванням наведеного, позивач повинен довести факт порушення відповідачем договірних зобов`язань, заподіяння позивачу збитків та їх розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При цьому, при визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Відповідачу, у свою чергу, необхідно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" у встановленому законом порядку не було доведено належними та допустимими доказами відсутності його вини у спричиненні збитків позивачу, тоді як вина експедитора у порушенні договору транспортного експедирування презюмується та не підлягає доведенню замовником (клієнтом).

У той же час, у діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" наявні усі елементи господарського правопорушення, а саме:

- протиправна поведінка відповідача, що полягала у невиконанні ним умов Договору та заявок № ТИ+LTL224074, № ТИ+LTL225165 та № ТИ+LTL226871 на перевезення вантажу, за якими він був зобов`язаний доставити вантаж позивачу, проте таких дій на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" до суду з означеним позовом не вчинив;

- наявні збитки, заявлені позивачем, що складаються з вартості придбаного ним та втраченого відповідачем при перевезенні товару: пристроїв для комутації та маршрутизації IPCP Pro 550 xiw/Linklicense/процесор керування IPCP Pro 550 xi, виробництва Extron Electronics вартістю 2124,40 євро (що станом на 28.07.2022 року за офіційним курсом Національного банку України становило 78 867,08 грн.); пристроїв для приймання, перетворення та передачі інформації HDMI to 3 HDBaseT Lite Splitter (60m) including HDMI outp/розподілювач-передавач відео PU-1H3HBTPL арт. PU-1H3HBTPL - 1 шт. 10*10 HDMI HDBaseT Matrix with Audio Matricing @ AVLC/комутатор-передавач відео PUV-1082-Pro арт. PUV-1082-Pro - 1 шт, 5-Pay HDBase Recerver (inc. PoH) та іншого обладнання згідно з інвойсом від 13.10.2021 року № 45675, виробництва CYP (UK) LTD, вартістю 5565,47 доларів США (що станом на 28.07.2022 року за офіційним курсом Національного банку України становило 203 521,45 грн.); пристроїв для приймання, перетворення та передачі інформації, у тому числі аудіопроцесор CMIMO1212SG 12*12 SG audio digital matrix вартістю 719,20 євро (що станом на 28.07.2022 року за офіційним курсом Національного банку України становило 26 699,87 грн.), а також сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" митних платежів, у тому числі суми ПДВ у розмірі 12 914,21 грн., 29 472,66 грн. та 4 430,75 грн., загальний розмір яких становить 355 906,01 грн.;

- причинний зв`язок між протиправними діями відповідача і шкодою, заподіяною Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" невиконанням умов Договору та не поставкою придбаного позивачем обладнання (його фактичною втратою).

Суд також звертає увагу на те, що чинне законодавство України, а саме Цивільний та Господарський кодекси України, так само як і практика Верховного Суду, не містить заборони щодо самостійного визначення позивачем при розрахунку ціни позову дати визначення грошового еквівалента іноземної валюти, встановленого Національним банком України.

Судом перевірено наявний у матеріалах справи розрахунок ціни позову (розміру збитків у вигляді вартості втраченого вантажу) та встановлено його відповідність наведеним вище нормам законодавства, а також його арифметичну правильність.

Таким чином, беручи до уваги встановлені фактичні обставини втрати вантажу та враховуючи, що відповідачем не спростовано факту наявності в діях перевізника (експедитора) вини за незбереження прийнятого до перевезення вантажу, у тому числі в розумінні приписів Конвенції, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми збитків, які виникли у зв`язку з фактичним незбереженням вантажу при перевезенні, є обґрунтованими.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем чи поставки останньому придбаного клієнтом вантажу.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика ЮА" (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 96; код ЄДРПОУ 44087976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-ДІСТРІБЬЮШН" (03150, місто Київ, вулиця Малевича Казимира, будинок 86П, офіс 309; код ЄДРПОУ 44391033) 355 906 (триста п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот шість) грн. 01 коп. збитків, а також 5 338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. В силу приписів частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 22.12.2022 року.

Суддя В.С. Ломака