Ухвала

від 21.12.2022 по справі 911/1735/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1735/22

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Сироти А.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонасервіс» про стягнення 424 823,02гр, за участю представників від:

позивача Стеценко А.І. (довіреність б/н від 14.11.2022 );

відповідача не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (далі ТОВ «Суффле Агро Україна») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонасервіс» (далі ТОВ «Біонасервіс») про стягнення 424 823,02 грн в рахунок повернення грошових коштів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на розірвання дилерського договору №01/17/2019 від 17.01.2019 на підставі якого відповідачу сплачено 07.02.2019 900 297,84грн в якості авансу за товар, поставка якого здійснена лише на суму 320 365,12грн. При цьому, позивач посилається на те, що внаслідок проведення зарахування взаємних однорідних вимог, у т.ч. за договором поставки №145/3-2019 від 11.11.2019, розмір неповернутого авансу складає 424 823,02грн, який відповідач на вимогу не повернув (а.с.1-7).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2022: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 19.10.2022 о 14:00; встановлено відповідачу строк для подання відзиву (а.с. 83-84).

Копія відповідної ухвали сторонам у паперовій формі не направлена у зв`язку з відсутністю фінансування, про що складено довідку від 23.09.2022 (а.с.85); відомостей про офіційну електронну адресу відповідача суд не має; представнику позивача відповідна ухвала направлена на електронну адресу, вказану в позовній заяві (а.с.1, 86).

19.10.2022 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою від 19.10.2022 (з урахуванням ухвали від 21.10.2022 щодо виправлення описки) підготовче засідання призначено на 21.11.2022 о 14:00 (а.с.102,106).

Ухвалою від 21.11.2022 судом: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12:20 05.12.2022 (а.с.120-121).

Ухвалою від 05.12.2022 судом підготовче засідання відкладено на 11:45 21.12.2022 (а.с 131-132).

12.12.2022 від сторін надійшла спільна заява про затвердження укладеної сторонами мирової угоди (а.с.146-148).

12.12.2022 до суду надійшла заява відповідача від 09.12.2022, у якій він просить задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та здійснювати розгляд справи без його участі (а.с.145).

20.12.2022 до суду надійшла спільна заява про затвердження укладеної сторонами мирової угоди у новій редакції. У спільній заяві, також заявлено клопотання про повернення позивачу частини сплаченого судового збору у розмірі 3 186,18грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану спільну заяву про затвердження мирової угоди; судом роз`яснено позивачу наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана мирова угода від 08.12.2022 (нова редакція), долучена до заяви сторін, підлягає затвердженню, а провадження у даній справі - закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до поданої мирової угоди сторонами узгоджено, що боржник (відповідач) визнає, що на момент підписання мирової угоди загальна заборгованість перед позивачем з повернення невикористаної частини авансу, сплаченого на підставі дилерського договору № 01/17/2019 вiд 17 січня 2019 року складає 424 823,02 грн ( п.1 мирової угоди).

У пункті 2 мирової угоди сторони досягли згоди про те, що відповідач, також бере на себе зобов`язання вiдшкодувати позивачу судові витрати (судовий збір) в сумі 3 186,18грн.

Як визначено п.3 мирової угоди сторонами узгоджено, що відповідач зобов`язується здійснити оплату у розстрочку за графіком в наступні терміни:

-до 31 березня 2023 року (включно) 141 621,00 грн,

-до 30 квітня 2023 року (включно) - 141 621,00 грн,

-до 31 травня 2023 року (включно) - 141 581,02 грн,

-до 31 травня 2023 року (включно) - 3 186,18 грн.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Як визначено ч.1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін; у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В силу чч. 2, 3 цієї статті сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Вказана мирова угода підписана від імені:

-позивача представником Стеценко А.І., яка діє на підставі довіреності б/н від 14.11.2022 що видана строком до 14.11.2023, якою представнику надано право, зокрема, укладати та підписувати від імені відповідача мирові угоди;

-відповідача директором Ісаєнко С.О., який згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником позивача і може діяти від його імені без довіреності.

В силу ч. 5 ст.192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

- умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

- одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що мирова угода укладена від імені сторін уповноваженими на те особами, а її умови не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню.

У зв`язку з затвердженням мирової угоди суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення визначене у ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

За вказаних обставин, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №6456 від 07.09.2022, а саме 3 186,18грн (6 372,36/100*50).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 192-193, п.7 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234- 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 192-193, п.7 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234- 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду від 08.12.2022, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (стягувач; ідентифікаційний код 34863309; 30068, Хмельницька обл., Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 43) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бiонасервіс" (боржник; ідентифікаційний код 35813154; 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, будинок 10), у наступній редакції:

«Мирова угода у справі №911/1735/22

Відповідно до статті 192 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька обл., Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 43, ідентифікаційний код 34863309) в особі адвоката Стеценко Алли Іванівни, який діє на підставі довіреності від 14.11.2022 року, що йменується тут та надалі - "позивач", та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бiонасервіс" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, будинок 10, ідентифікаційний код 35813154) в особі директора Ісаенка Сергія Олексiйовича, який діє на підставі статуту, що йменується тут та надалі - "вiдповiдач", в подальшому разом іменуються "сторони", що є сторонами у справі № 911/1735/22, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Київської області, суддя А.Р. Ейвазова, за позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бiонасервіс" про стягнення заборгованості в сумі 424 823,02 гривень та судового збору в розмірі 6 372,36 гривень, домовились про укладення мирової угоди по господарський справі № 911/1735/22 (далі - мирова угода) на таких умовах:

1. Вiдповiдач визнає свою заборгованість по сплаті коштів перед позивачем, яка на момент укладення мирової угоди складає 424 823,02грн (чотириста двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять три гривні 02 копійки) та є заборгованістю з повернення невикористаної частини авансу, сплаченого на підставі дилерського договору № 01/17/2019 від 17 січня 2019 року.

2. Крім заборгованості, визначеної в пункті 1 цієї мирової угоди, відповідач бере на себе зобов`язання відшкодувати позивачу судові витрати (судовий збір) в сумі 3 186,18грн (три тисячі сто вісімдесят шість гривень 18 копійок).

3. Позивач, укладаючи цю мирову угоду, погоджується на оплату заборгованості відповідачем у розстрочку, за графіком, як вказано нижче, а відповідач зобов`язується виконати свої зобов`язання зі сплати заборгованості та відшкодування судових витрат, які зазначені в пунктах 1 та 2 цієї мирової угоди в наступні терміни:

Вид оплатиДата оплати до (включно)Сума оплати, грнЗаборгованість31 березня 2023141 621,00 30 Квітня 2023141 621,00 31 травня 2023141 581,02Судовий збір31 травня 20233 186,18

4. Сторони дійшли згоди, що в разі прострочення будь-якого зi строків оплати, визначених пунктом 3 цієї мирової угоди, позивач набуває безумовне право стягнення, а відповідач набуває зобов`язань оплатити вказані суми заборгованості та судового збору у повному обсязі, починаючи із наступного робочого дня за вказаним в пункті 3 кінцевим терміном оплати, оплата за яким не була здійснена вчасно. Позивач в такому разі набуває право звернення до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення всієї суми боргу (або суми, що залишилася) у повному обсязі без дотримання строків, визначених п. 3 цієї мирової угоди. Стягнення може бути звернено на будь-яке майно відповідача в порядку, передбаченому чинним законодавством.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Представники сторін уповноважені укладати мирову угоду, а також обізнані з наслідками такої процесуальної дії.

7. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для виконання сторонами.

8. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 911/1735/22, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

9. Сторони, укладаючи цю мирову угоду, заявляють, що повністю розуміють та погоджуються, що відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом, який згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню у разі подання позивачем на виконання до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців в порядку, встановленому Законом.

10. Сторони погодили клопотати перед судом про затвердження даної Мирової угоди та закриття провадження у справі.

Директор

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бiонасервіс Ісаєнко С.О.

Представник

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" Стеценко А.I.»

2.Провадження у справі №911/1735/22 закрити.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (ідентифікаційний код 34863309; 30068, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA708999980313181206083010001 в ГУК у Київській області, МФО 899998) 3 186,18грн (три тисячі сто вісімдесят шість гривень вісімнадцять копійок) частину судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №6456 від 07.09.2022.

4. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022.

Суддя А.Р. Ейвазова