Ухвала
від 14.12.2022 по справі 911/3175/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2022 р. Справа № 911/3175/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В.В.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Яворський С. С. (посвідчення № 063940 від 11.05.2021 р.);

від позивача: Аландаренко А. В. (самопредставництво відомості з ЄДР);

від відповідача-1: Гуржій Д. В. (самопредставництво відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), Островська Т. П. (самопредставництво відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань);

від відповідача-2: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, місто Київ)

в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ)

до:

1) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ)

2) Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» (07270, вул. Леніна, буд. 148, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київська область)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного агентства України з управління зоною відчуження (01133, бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ)

про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3175/21 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом, ДСП „Північна Пуща, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ДАЗВ про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було призначено на 14.12.2022 р.

14.12.2022 р. у судове засідання з`явився повноважний представник прокуратури, повноважний представник позивача та повноважні представники відповідача 1.

Представник відповідача-2 та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.01.2023 р. о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3.Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

4.Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5.Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

Дата ухвалення рішення14.12.2022
Оприлюднено26.12.2022

Судовий реєстр по справі —911/3175/21

Постанова від 21.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 11.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 18.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Рішення від 01.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 18.01.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 23.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 02.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 05.10.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 06.09.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні