Ухвала
від 21.12.2022 по справі 120/17867/21-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №120/17867/21-а

адміністративне провадження № К/990/35208/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 120/17867/21-а за позовом Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Виробничо-комерційна фірма «Норд Пак-Плюс», про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 22.04.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022, відмовив у задоволенні позовних вимог Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви у справі № 120/17867/21-а.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 задоволено заяву ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Норд Пак-Плюс»; скасовано заходи забезпечення позову вжиті постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022.

07.12.2022 Релігійна громада Стрітення Господнього Української православної церкви звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 120/17867/21-а за вищевказаним позовом, з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною третьою якої визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

До зазначеного переліку ухвала суду апеляційної інстанції про скасування заходів забезпечення позову не віднесена.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за дцією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 120/17867/21-а за позовом Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Норд Пак-Плюс», про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіА.І. Рибачук Л.Л. Мороз Т.Г. Стрелець

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2022
Оприлюднено26.12.2022
Номер документу108025384
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —120/17867/21-а

Постанова від 14.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 21.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Постанова від 02.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Постанова від 02.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 06.09.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Постанова від 21.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні