Постанова

від 22.12.2022 по справі 807/575/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 807/575/18

адміністративне провадження № К/9901/9096/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства мисливців та рибалок «ГРІНВУД»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 (головуючий суддя Судова-Хомюк Н.М., судді Большакова О.О., Пліш М.А.)

у справі №807/575/18

за позовом Товариства мисливців та рибалок «ГРІНВУД»

до Рахівської районної ради Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Товариство мисливців та рибалок «Грінвуд» (далі - ТМР «Грінвуд») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Рахівської районної ради Закарпатської області (далі - Рахівська районна рада) про скасування рішення №289 від 28.11.2017 позачергової сесії VII скликання Рахівської районної Ради Закарпатської області про введення мораторію (обмеження) на полювання на території мисливських угідь району строком на 5 років на всій території мисливських угідь Рахівського району з 01.02.2018.

2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 позов задоволено повністю.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:

4.1. ТМР «Грінвуд» зареєстроване як юридична особа та здійснює свою діяльність на підставі статуту затвердженого загальними зборами ТМР «Грінвуд» від 05.06.2009.

4.2. Рішенням Закарпатської обласної ради від 07.08.2009 №919 ТМР «Грінвуд» надано у тимчасове користування терміном на 25 років мисливські угіддя загальною площею 19572 га в межах земель лісового фонду Говерлянського, Білотисянського та Щаульського лісництв ДП «Рахівський ЛДГ». 17.09.2009 Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства та ТМР «Грінвуд» уклали договір про умови ведення мисливського господарства.

4.3. 28.11.2017 на позачерговій сесії Рахівської районної ради VII скликання за пропозицією депутата районної ради внесено до порядку денного проект рішення «Про введення мораторію (обмеження) на полювання на території мисливських угідь району».

4.4. Рішенням позачерговій сесії Рахівської районної ради VII скликання № 289 від 28.11.2017 введено мораторій на полювання строком на 5 років на всій території мисливських угідь Рахівського району з 01.02.2018.

5. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення Рахівської районної ради №289 від 28.11.2017 про введення мораторію (обмеження) на полювання на території мисливських угідь приймалося з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим завдано шкоди правам та інтересам територіальної громади міста Рахів, в тому числі позивачу як представнику громадської організації. Суд прийшов до висновку, що розгляд та прийняття спірного рішення відбулося з порушенням Регламенту.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення Рахівської районної ради №289 від 28.11.2017 було прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, за встановленою процедурою прийняття визначеною Регламентом роботи Рахівської районної ради VII скликання.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Позивач - ТМР «Грінвуд», подав касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019, просив її скасувати та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2018.

7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та допущення ним порушень норм процесуального права. Зокрема, скаржник вказує на те, що оскільки приписами статті 8 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» встановлення радами обмежень полювання передбачено виключно відповідно до законодавства, то такими обмеженнями може бути оголошення «сезону тиші» з обмеженням господарської діяльності та добуванням об`єктів тваринного світу в місцях масового розмноження та вирощування потомства дикими тваринами. Крім того, позивач вказує на порушення процедури прийняття спірного рішення.

8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

8. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, в редакції до 08.02.2020), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

9. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. За статтею 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

11. Згідно з частиною 2 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

12. Главою 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» врегульовано питання повноважень районних і обласних рад.

13. Частиною 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначений перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради.

14. Відповідно до частини 2 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

15. Зазначеним нормативно-правовим актом прямо не передбачено можливості вирішення питання обмеження полювання на території мисливських угідь на пленарних засіданнях районних рад. При цьому, законом передбачена можливість розгляду інших питань, віднесених до її відання цим та іншими законами.

16. Так, відповідно до статті 38 Закону України «Про тваринний світ» з метою збереження і відтворення тварин здійснення окремих видів використання об`єктів тваринного світу, а також вилучення з природного середовища тварин може бути обмежено або повністю заборонено на певній території чи на певні строки в порядку, передбаченому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

17. До повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах (де вони утворені) рад у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до статті 15 Закону України «Про тваринний світ», належить:

- організація розроблення і затвердження республіканських та інших територіальних програм з питань охорони, використання і відтворення тваринного світу;

- вирішення в установленому законодавством порядку питань щодо надання в користування мисливських угідь та рибогосподарських водних об`єктів;

- організація та здійснення заходів щодо охорони тваринного світу та поліпшення середовища його існування;

- здійснення інших повноважень, передбачених законом.

18. При цьому, за змістом статті 14 Закону України «Про тваринний світ» до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу належить, зокрема, встановлення відповідно до закону обмежень щодо використання об`єктів тваринного світу.

19. Вказані положення закону кореспондуються із нормами Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

20. Преамбулою Закону України «Про мисливське господарство та полювання» передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності юридичних і фізичних осіб у галузі мисливського господарства та полювання, забезпечує рівні права усім користувачам мисливських угідь у взаємовідносинах з органами державної влади щодо ведення мисливського господарства, організації охорони, регулювання чисельності, використання та відтворення тваринного світу.

21. Повноваження Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських рад у галузі мисливського господарства та полювання закріплені у статті 9 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Так, до таких повноважень належить:

- затвердження відповідних програм розвитку мисливського господарства;

- вирішення в установленому порядку питань надання в користування мисливських угідь;

- вирішення інших питань у межах своїх повноважень.

22. У той же час, згідно зі статтею 8 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» до повноважень обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у галузі мисливського господарства та полювання, серед іншого, належить встановлення відповідно до законодавства обмежень щодо користування мисливськими угіддями та здійснення полювання.

23. Системний аналіз положень спеціального законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що повноваження щодо обмежень у користуванні мисливськими угіддями та у здійсненні полювання належать обласним, районним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям у галузі мисливського господарства та полювання.

24. Відтак, спірне рішення відповідача прийнято за відсутності повноважень, що передбачені спеціальним законодавством.

25. Щодо доводів позивача в частині порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення слід зазначити наступне.

26. Відповідно до положень частини 1 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

27. Відповідно до п. 15 частини 6 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

28. Згідно абз. 2 п. 10.4 статті 10 Регламенту роботи Рахівської районної ради VII скликання, затвердженого рішенням районної ради від 04.12.2015 №10 (далі - Регламент) за пропозицією депутата або головуючого на пленарному засіданні порядок денний пленарного засідання може бути розширений проектом (-ами) рішення ради, якщо йдеться про питання, які є невідкладними. Рішення заноситься до протоколу.

29. Пунктом 10.5 статті 10 Регламенту визначено, що невідкладені питання можуть вноситися в порядок денний під час пленарного засідання тільки за рішенням ради.

30. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 28.11.2017 на позачерговій сесії Рахівської районної ради VII скликання за пропозицією депутата Басараби Б.В . районної ради внесено до порядку денного проект рішення «Про введення мораторію(обмеження) на полювання на території мисливських угідь району». Рішенням на позачерговій сесії Рахівської районної ради VII скликання № 289 від 28.11.2017 введено мораторій на полювання строком на 5 років на всій території мисливських угідь Рахівського району з 01.02.2018.

31. Пунктом 8.2 статті 8 Регламенту виключно депутатів районної ради наділено правом вносити пропозиції щодо питань на розгляд сесії безпосередньо на пленарному засіданні.

32. Згідно з п.8.4 статті 8 Регламенту питання, які попередньо включені до порядку денного чергової сесії, розглядаються постійними комісіями та президією ради.

33. У той же час, вказана норма стосується лише питань, які виносяться на розгляд чергової сесії, у спірній ситуації рішення прийняте на позачерговій сесії та за умови попереднього включення до порядку денного, тобто питання внесено безпосередньо під час пленарного засідання позачергової сесії районної ради.

34. Пунктом 8.9 статті 8 Регламенту визначено, що скорочення термінів подання проектів рішень розглядається в кожному окремому випадку президією ради, а внесені на початку пленарного засідання - радою з прийняттям окремого процедурного рішення.

35. При цьому судом апеляційної інстанції встановлено факт внесення спірного питання в порядок денний під час пленарного засідання за рішенням ради.

36. Відповідно до частини 2 п.12.1 статті 12 Регламенту рішення районної ради після їх обговорення приймаються на пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Регламентом.

37. За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів не вбачає порушень у процедурі прийняття спірного рішення.

38. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, проте з мотивів наведених у цій постанові.

39. Відповідно до статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

40. Таким чином, оскільки суд першої інстанції допустив неправильне тлумачення закону та його застосування, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів, шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови Верховного Суду. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства мисливців та рибалок «ГРІНВУД» задовольнити частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 скасувати.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 змінити в частині мотивів, виклавши його в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін