Рішення

від 21.12.2022 по справі 398/3654/22

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3654/22

провадження №: 2/398/1903/22

РІШЕННЯ

Іменем України

"21" грудня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника позивача адвоката Горобець О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горобець О.Л., звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якомупросить визначитийому додатковийстрок дляподання заявипро прийняттяспадщини післясмерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .Позовні вимогимотивує тим,що 11.05.2016року ОСОБА_2 було складенозаповіт,посвідчений приватнимнотаріусом Олександрійськогоміського нотаріальногоокругу ПриходькоО.М.,за реєстровимномером 441,за якимвін заповівналежну йомуземельну ділянкуплощею 4,7000га ,кадастровий номер3520385200:02:000:0320,розташовану натериторії Недогарськоїсільської радиОлександрійського районуКіровоградської області,для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва, ОСОБА_1 ОСОБА_2 не бувродичем чиблизьким другом ОСОБА_1 .Він мешкаводин у АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 створив своєФермерське господарство«Сімфо»,та протягомбагатьох роківзаймається сільськимгосподарством.Померлий ОСОБА_2 надавав уобробіток належнуйому земельнуділянку зазначеномуфермерському господарству.По міріможливості фермерськегосподарство допомагаєсвоїм пайщикам,особливо соціальноне захищеним,продуктовими наборами,наданням послугпо обробцігородів,доставляє дрова,а такожнадає фінансовудопомогу нагострі,невідкладні потреби.Таку допомогунадавали і ОСОБА_2 .Він неодноразовозвертався задопомогою попідготовці доопалювального сезонуза наданнямдров,за отриманнямпродуктових наборів,та йомувиплачувалась оренднаплата наперед.На початкуквітня 2022року ОСОБА_1 зателефонувала старостаПротопопівського старостинськогоокругу №4Приютівської селищноїради Олександрійськогорайону Кіровоградськоїобласті КлочкоО.А.та повідомила,що уберезні 2022року їйдо сільрадипринесли деякідокументи ОСОБА_2 ,знайдені убудинку заадресою АДРЕСА_1 .Серед документівбув заповіт ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 .Звернувшись доприватного нотаріусаОлександрійського міськогонотаріального округуПриходько О.М. вінотримав відмовуу видачісвідоцтва проправо наспадщину узв`язку зтим,що пропустившестимісячний строкна поданнязаяви проприйняття спадщини.На даний час спадщина залишається відкритою та ніким не успадкованою.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання /а.с.18/.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року підготовче провадження по зазначеній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті /а.с.33/.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горобець О.Л. /а.с.31/ в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Посилаючись на обставини викладені в позові просила його задовольнити. Додатково суду пояснила, що до квітня 2022 року ОСОБА_1 навіть не здогадувався про існування заповіту на його ім`я. Вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, поважною.

Відповідач виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують /а.с.29/.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що займає посаду старости Приютівської сільради. Після початку війни російської федерації, на територію Кіровоградської області почали приїжджати переселенці. Селяни з Протопопівки повідкривали усі порожні будинки для їх розселення тимчасово чи на постійній основі. У березні 2022 року у будинок померлого ОСОБА_2 тимчасово заселилась сім`я з Донецької області. Наводячи лад у будинку вони знайшли і передали до сільради документи померлого, в тому числі і заповіт на ім`я ОСОБА_1 . Через Приютівську сільраду вона знайшла номер телефону ОСОБА_1 , зв`язалася з ним та передала заповіт. Родина, яка жила в будинку ОСОБА_2 , наразі переїхала в інше місце.

Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.4/.

Після його смерті відкрилась спадщина.

За життя ОСОБА_2 заповів належну йому земельну ділянку площею 4,7400 га, кадастровий номер 3520385200:02:000:0320, розташовану на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом 11.05.2016 року посвідченим Приходько О.М., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №441 та витягом з спадкового реєстру №43811563 /а.с.5, 6/.

ОСОБА_2 мешкав один у АДРЕСА_1 з 01.08.2012 року до дня своєї смерті /а.с.9/.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, який заявив про свої спадкові права після смерті заповідача ОСОБА_2 , як тільки дізнався про існування заповіту звернувся до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу, однак нотаріусом йому було відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку із пропущенням строку про прийняття спадщини та надано роз`яснення /а.с.7/.

Причиною пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори стало те, що позивач до березня 2022 року не знав про існування заповіту від 11.05.2016 року, зареєстровано в реєстрі за №441.

Згідно ст.ст. 1268,1269,1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено Верховним Судом України у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину, його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Оскільки спадкова справа не заводилась /а.с.25-27/, спадщина ніким не прийнята, інших спадкоємців, які претендують на спадщину, немає, заяви про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку що можливо надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

В даному випадку позивачу необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном 2 місяці після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.524, 525, 529, 549, 550 ЦК УРСР, ст.ст. 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовий збір залишити по фактично понесеному.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.12.2022 року.

Суддя Л.І. Стручкова