Ухвала

від 22.12.2022 по справі 753/14017/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14017/22

провадження № 1-кс/753/2394/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Компані» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еліт Буд Компані» звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки TESLA MODEL S, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 01.02.2019.

Клопотання обґрунтоване тим, 02 лютого 2021 року між ТОВ "ОМЕГА КРЕДИТ", код ЄДРПОУ 41339476 та ТОВ "Еліт Буд Компані", код ЄДРПОУ 41911330 було укладено договір оренди транспортного засобу з правом викупу №1/21. Згідно з положеннями розділу 1 договору оренди, ТОВ "Омега кредит" зобов`язалось передати ТОВ " Еліт Буд Компані" у строкове платне користування вказаний автомобіль з наступним переходом права власності на нього від ТОВ "Омега кредит" до ТОВ "Еліт Буд Компані". В свою чергу, ТОВ "Еліт Буд Компані" зобов`язалось прийняти автомобіль у строкове платне користування, а згодом і у власність, а також сплачувати ТОВ "Омега кредит" орендну плату.

Згідно з розділом 9 договору оренди, автомобіль переходить у власність ТОВ "Еліт Буд Компані' за умови сплати ним на користь ТОВ "ОМЕГА КРЕДИТ' суми в розмірі 30 523,68 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять три) долари США 68 центів, по домовленому курсу на деньостаточного погашення, в строк до 02 лютого 2022 року.

ТОВ "Еліт Буд Компані' виконало свої зобов`язання за договором оренди в повному обсязі (що підтверджується платіжними дорученнями та актами наданих послуг).

У зв`язку з повним та достроковим виконанням своїх зобов`язань за договором оренди, 27.01.2022 ТОВ "Еліт Буд Компані" звернулось до ТОВ "Омега кредит' з пропозицією, щодо укладення договору купівлі-продажу автомобіля та переоформлення права власності на автомобіль за ТОВ "Еліт Буд Компані".

17 липня 2022 року між ТОВ "Автоміст-сервіс" (діє на підставі договору комісії №8120/22/1/007761 від 15.07.2022 укладеного з ТОВ "Омега кредит") було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №8120/22/002565. Згідно умов даного договору, ТОВ "Автоміст-сервіс" зобов`язується передати у власність ТОВ "Еліт Буд Компані" транспортний засіб :автомобіль марки TESLA MODEL S, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 01.02.2019.

Згідно п.п. 2.2. договір купівлі-продажу транспортного засобу №8120/22/002565 від 17 липня 2022 року, ТОВ "Еліт Буд Компані" набуває права власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами даного договору купівлі-продажу.

Як вказує заявник, після укладення вищевказаного договору, ТОВ "Еліт Буд Компані" звернулось в органи МРЕВ для перереєстрації прав власності за ТОВ "Еліт Буд Компані" та отримання нового технічного паспорту. У перереєстрації транспортного засобу було відмовлено у зв`язку з наявним арештом на транспортний засіб в рамках кримінального провадження №42016100000000889.

Адвокат зазнчає, що ТОВ "Еліт Буд Компані", його засновники, посадові особи та працівники ніякого відношення до кримінального провадження № 42016100000000889 не мають, у зв`язку з чим, скаржник заявник звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 2 ст. 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, в метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що арешт на майно накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова за клопотанням прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що матеріали клопотання не містять відомостей щодо органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000889, що унеможливлює визначення підсудності розгляду такого клопотання, суд вважає за необхідне звернутись до Офісу Генерального прокурора для витребування інформації про орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000889 та надання витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 132, 174, 315 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості про орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000889, та витяг про внесення відомостей про це кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 19 січня 2023 року на 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

Копію ухвали направити заявнику та Офісу Генерального прокурора.

Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1