Постанова

від 25.11.2022 по справі 761/20874/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20874/22

Провадження № 3/761/6612/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , генеральний директор ТОВ «ЕКОПАН», код ЄДРПОУ 38312243,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11987/І/26-15-07-01-03, який складений 22 вересня 2022 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері легкої промисловості управління податкового аудиту Головного управління ДПС у м. Києві Хрус Володимиром Івановичем за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕКОПАН» (код згідно з ЄДРПОУ 383122431 складено акт від 22.09.2022 №27219/ж5/26-15-07-01-03.38312243, податкова адреса: 01054, м. Київ. вул. Івана Франка, буд. 30, відповідальними особами якого у періоді, що перевіряється, є: ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «ЕКОПАН».

В ході перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням ч. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» та пункт 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, ствердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5: несвоєчасне надходження валютних коштів на суму 24 995,00 Євро (еквів. 797 250,52 грн.) за контрактом від 09.04.2020 № DЕ-14 з компанією Ecopan GmbH (Німеччина).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 11987/І/26-15-07-01-03 від 22.09.2022 року та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З наявного в матеріалах справи Акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій за зовнішньоекономічним контрактом, встановлено порушення ч. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» та пункт 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, ствердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5: несвоєчасне надходження валютних коштів на суму 24 995,00 Євро (еквів. 797 250,52 грн.) за контрактом від 09.04.2020 № DЕ-14 з компанією Ecopan GmbH (Німеччина).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 163-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: