Рішення

від 13.12.2022 по справі 477/2074/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 477/2074/21

Провадження № 2/477/266/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

08 грудня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області за правиламиспрощеного позовногопровадженняцивільну справу за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього на користь Миколаївського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 4311,95 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 13 квітня 2020 року відповідач звернувся до Миколаївського міського центру зайнятості, йому було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю.

16 грудня 2020 року наказом НТ201216 було вирішено скоротити відповідачу виплату допомоги по безробіттю на строк 15 календарних днів у зв`язку з недотриманням рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню на період з 06 жовтня 2020 року по 20 жовтня 2020 року.

З метою забезпечення цільового та ефективного витрачання коштів на випадок безробіття була проведена звірка даних центру зайнятості із даними Державної фіскальної служби України та виявлено, що під час перебування в статусі безробітного ОСОБА_1 приховав факт отримання доходу за виконання робіт відповідно до договору підряду від 10 листопада 2020 року №187-20 з ДП «НАРП».

Отже, за період з 20 листопада 2020 року по 07 січня 2021 року відповідачу було виплачено допомогу по безробіттю у сумі 4311,95 грн. на яку він не мав права.

20 січня 2021 року ОСОБА_1 було направлено претензію про необхідність повернення незаконно отриманих коштів.

Оскільки на сьогодні незаконно отримана допомога не повернута, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Просив стягнути з нього судовий збір у розмірі 50% , у зв`язку з визнанням ним позову.

Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

13 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського міського центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного (а.с. 9).

З огляду на персональну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 13 квітня 2020 року звернувся до Миколаївського міського центру зайнятості, його було взято на облік, надано статус з призначенням допомоги по безробіттю (а.с. 7-8).

Частиною 3 статі 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування по безробіттю» від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ (далі Закон №1533-ІІІ) встановлено, що допомога по безробіттю особам, зазначеним у частині другій статті 22 цього Закону, виплачується у мінімальному розмірі, який встановлюється правлінням Фонду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 31 Закону №1533-ІІІ тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі також недотримання рекомендацій щодо сприяння працевлаштування.

Наказом НТ201216 було вирішено скоротити відповідачу виплату допомоги по безробіттю на строк 15 календарних днів у зв`язку з недотриманням рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню на період з 06 жовтня 2020 року по 20 жовтня 2020 року.

10 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та Державним підприємством «НАРП» укладено договір підряду №187-20. Термін дії договору з 10 листопада 2020 року до 31 грудня 2020 року (а.с. 10-11).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про занятість населення» до зайнятого населення належить особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту), або інших умовах, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи.

Пунктом 2 статті 36 Закону №1533-ІІІ встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

В свою чергу відповідач приховав факт виконання робіт на підставі Договору підряду №187-20 від 10 листопада 2020 року та не подав до центру зайнятості інформацію що мала суттєве значення.

З огляду на розрахункову довідку від 16 січня 2021 року сума неправомірно виплаченої допомоги за період з 20 листопада 2020 року по 07 січня 2021 року становить 4311,95 грн. (а.с. 12).

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченогозабезпечення тавартості наданихсоціальних послугзастрахованій особівнаслідок умисногоневиконання неюсвоїх обов`язківта зловживанняними стягуєтьсяз цієїособи відповіднодо законодавстваУкраїни змоменту виникненняобставин,що впливаютьна умовивиплати їйзабезпечення танадання соціальнихпослуг.

Миколаївським міським центром зайнятості 27 січня 2020 року за № 7 було винесено наказ про відшкодування коштів безробітним ОСОБА_1 виплачених, як допомога по безробіттю та занесення її до дебіторської заборгованості (а.с. 13-14).

На адресу відповідача було направлено претензію про повернення вказаної суми (а.с. 15-16).

ОСОБА_1 на сьогодні кошти не повернуті.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Будь-яких належних та допустимих доказів завдання майнової шкоди державі не з вини відповідача матеріали справи не містять, не надав таких доказів й відповідач ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, встановивши, що виникла передплата бюджетних коштів у сумі 4311,96 грн. за період з 20 листопада 2020 року по 07 січня 2021 року, зазначена сума відповідачем до цього часу не повернута, то на підставі ст. 1166 ЦК України, позовні вимоги Миколаївського міського центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку відшкодування, судові витрати у розмірі 50% від сплаченого судового збору (50% від 2270,00 грн.) , а саме 1135,00 грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Миколаївського міського центру зайнятості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Миколаївського міського центру зайнятості (UA 728201720355409142700706115, Держказначейська служби України, м. Київ, ЄДРПОУ 42559710) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4311 (чотири тисячі триста одинадцять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Миколаївського міського центру зайнятості (UA 728201720355409142700706115, Держказначейська служби України, м. Київ, ЄДРПОУ 42559710) судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Судовий збір у сумі судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. повернути Миколаївському міському центру зайнятості (UA 728201720355409142700706115, Держказначейська служби України, м. Київ, ЄДРПОУ 42559710) з державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних ПоложеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач Миколаївський міський центр зайнятості, адреса: вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 42559710, адреса для листування: вул. 6 Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54008;

відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний 13 грудня 2022 року.

Суддя В.В. Полішко