Ухвала

від 07.12.2022 по справі 495/9751/22

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9751/22

Номер провадження 1-кс/495/2510/2022

07 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 02.12.2022 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби "102" щодо ймовірного забруднення земель на території Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що може створити загрозу для довкілля.

02.12.2022 року за вказаним фактом відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022162240001371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

02.12.2022 року в період часу з 14:50 год ро 15:55 год було проведено огляд місця події, а саме заплави річки «Хаджидер», яка проходить з південної частини с. Дивізія Білгород-Дністровського району Одеської області, за координатами: 45,923151, 29,975915. В ході огляду якого серед зарослів очерету в різних місцях виявлено по одиночні та групові по 2-4 особи дикої водоплавної птиці та вилучено 28 трупів загиблих птахів виду «Гусь білолобий» з яких 23 трупи цілих птахів, а 5 трупів об`їдених хижими тваринами, тобто рештки птахів, також вилучено 1 труп загиблого птаха виду «Мартин жовтодзьобий», 1 труп загиблого птаха виду «Лунь польовий» та 1 труп загиблого птаха виду «Лунь болотяний». Вказані 31 труп загиблих птахів, з яких 5 трупів виду «Гусь білолобий» поміщено до поліетиленового мішку чорного кольору та скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1», 8 трупів птахів виду «Гусь білолобий» поміщено до пропіленового мішка та скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», 8 трупів птахів виду «Гусь білолобий» поміщено до пропіленового мішка та скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №3», 5 трупів птахів рештками та 2 трупи частково об`їдені жижими тваринами, поміщено до пропіленового мішка та скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №4», три трупи птахів, з яких 1 труп птаха виду «Мартин жовтодзьобий», 1 труп птаха виду «Лунь польовий» та 1 труп птаха виду «Лунь болотяний» поміщені до пропіленового мішка та скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №5».

Також в ході проведення огляду місця події з заплави річки «Хаджидер» відібрано зразки води до полімерної пляшки, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3128479.

02.12.2022 року слідчим ОСОБА_3 вилучені в ході огляду місця події зразки води та трупи птахів визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказанізразки водита трупи птахів можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №№12022162240001371.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на зразки води з заплави річки «Хаджидер», які відібрано до полімерної пляшки, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3128479, із збереженням в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4