Постанова

від 20.12.2022 по справі 491/385/22

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/385/22

Провадження № 3/505/2049/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З СПД №1 ВП №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 4 (чотири) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5ст.121,ч.2ст.126,ч.1ст.130,ч.2ст.178 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502795 від 13.06.2022, неповнолітній ОСОБА_1 12 червня 2022 року о 23 годині 00 хвилин в с. Ананьїв-3 Подільського району, керував мопедом №301без державногономерного знакув стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія у присутності двох свідків та батьків проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 2,08 проміле алкоголю. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502797 від 13.06.2022, неповнолітній ОСОБА_1 12 червня 2022 року о 23 годині 00 хвилин в с. Ананьїв-3 Подільського району, керував мопедом без державного номерного знаку та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502796 від 13.06.2022, неповнолітній ОСОБА_1 12 червня 2022 року о 23 годині 00 хвилин в с. Ананьїв-3 Подільського району, керував мопедом без застебнутого мотошолому. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №165463 від 14.06.2022, неповнолітній ОСОБА_1 12 червня 2022 року біля 23.00 год. в м. Ананьїв по вул. Незалежності знаходився у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ході, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.178 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення повісток за адресою, вказаною ним співробітникам поліції при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. Також неповнолітній ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сторінці суду. Про причини неявки суду не повідомив, рухом справи не цікавився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 178 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172177 від 29.06.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172130 від 29.06.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177241 від 14.07.2022,рапортом №5225від 29.06.2022,схемою місцядорожньо-транспортноїпригоди,письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком №174 від 29.06.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, диском з відеофіксацією, рапортом №5221 від 28.06.2022.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч.5, 126 ч.2, 130 ч.1, 178 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський