Ухвала

від 23.12.2022 по справі 521/17565/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2-з/522/424/22

Справа № 521/17565/22

УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.12.2022 звернулася до Приморського районного суду міста з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» вчиняти дії щодо укладення з будь-якою особою договору купівлі-продажу, акта та/або будь-яких інших документів щодо приймання-передачі майнових прав на апартаменти в готелі апортаментного типу за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер 5110137500:52:013:0148, будівельний номер №003, загальною площею 53,8 кв.м., розташовані на -1 поверсі в 1 секції об`єкту будівництва, що складається з 1 житлової кімнати, санвазу та кухні та заборони органам\ державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам та іншими особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна.

Заява мотивована тим, що 258.01.202 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уклав договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна з ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивачу стало відомо, що 15.08.2022 між ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» (продавець), ОСОБА_5 (покупець-1) та ОСОБА_6 (Покупець-2) укладено Угоду до договору про купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, але позивачка не надавала згоду на продаж майнових прав. У разі здійснення реєстрації права власності на вказані апартаменти за будь-якою особою, а також у разі передачі відповідачем майнових прав на зазначені апартаменти третій особі, виконання рішення суду у дані й справі, у разі задоволення позову, буде неможливим, що призведене до необхідності докладання додаткових зусиль та витрат, подання нового позову.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

До заяви не додано жодного доказу, який підтверджував би побоювання позивача про неможливість чи затруднену можливість виконання рішення, у разі ухвалення такого на користь позивача, жодних доказів про бажання чи намір відповідача відчужити належне їй майно.

Зазначення заявника про те, що ОСОБА_6 може здійснити відчуження третій особі переданих йому ОСОБА_7 майнових прав, не є наміром останньою вчинити такі дії.

Отже, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провжиття заходівзабезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар