Ухвала

від 21.12.2022 по справі 513/178/20

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/178/20

Провадження № 2/513/6/22

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2007 року у загальній сумі 17637 гривень 43 копійки: яка складається з наступного: 10024 гривні 22 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2661 гривня 04 копійки заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 3618 гривень 10 копійок - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 816 гривень 07 копійок- штраф (процента складова).

Позовні вимоги вимоги обґрунтував тим, що 28 лютого 2007 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 28.02.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. '

У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу з його відсутності (а.с.4). Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті ( а.с.44).

Відповідно до актового запису про смерть № 169 від 31 березня 2020 року, складеного Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області (а.с.95)

У зв`язку із чим, ухвалою Саратського районного суду від 02 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.100).

Копію ухвали суду від 02.11.2020 року було надіслано 02.11.2020 року позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" на його офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлено до електронної скриньки (а.с.101).

16 червня 2022 року за № 151/01-16 до Саратського районного суду надійшла відповідь державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області, з якої вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась. Заповіту ОСОБА_1 не залишив ( а.с.109-111).

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було поновлено зі стадії судового розгляду.

Копію ухвали суду від 05.10.2022 року було надіслано 05.10.2022 року позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" на його офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлено до електронної скриньки (а.с.114).

Вичивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновеків.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З наданих матеріалів встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після відкриття провадження у справі. Заповіту відповідач ОСОБА_1 не залишив, спадкова справа після його смерті не заводилась, тобто правонаступників відповідача не встановлено.

ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Разом із цим, у даній справі залучення судом правонаступників відповідача, який помер після відкриття провадження у справі, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором та вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави.

За положеннями частини ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, одночасна зміна предмету та підстав позову буде порушувати принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечити положенням ст. 49 ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни підстав та предмету позову.

Суд вважає, що питання наявності правонаступництва у спірних матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За положеннями пункту 1 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка після відкриття провадження у справі померла та правоздатність якої відповідно до ст. 25 ЦК України припинена та яка не може бути стороною у справі, тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

При цьому суд враховує правові висновки, які викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 185/998/16-ц від 20 червня 2019 року: "Якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі".

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні. Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За вказаних обставин, суд роз`яснює позивачу право звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 2-13, 49, 55, 255, 260, 258, 259, 260-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 1 частини 1 ст.255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Суддя А. І. Бучацька