Рішення

від 09.12.2022 по справі 514/1304/22

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа №514/1304/22

Провадження по справі № 2-о/514/55/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ії мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею: 0,7040 га, кадастровий номер 5124786000:01:001:0265 та площею 3,1696 га кадастровий номер 5124786000:01:002:0279, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРР № 377030, виданого державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим № 3694 від 04.10.2011 року.

У зв`язку з розбіжностями, які містяться в свідоцтві про смерть матері та правовстановлюючих документах заявник не взмозі отримати спадщину.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява, в якій просила суд розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву.

В зв`язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви.

Так, статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.09.1947 року ім`я матері було записано російською мовою « ОСОБА_4 ». (а.с. 19).

На підставі цього свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_2 , що підтверджується відміткою у ньому. 01.08.2002 року даний паспорт був змінений на паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 01.08.2002 року, в якому ім`я моєї матері було записано відповідно до українського правопису як « ОСОБА_4 ». ( а.с.20).

На підставі зазначеного паспорта громадянина України, державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області 04.09.2011 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ВРР № 377030, згідно з якого вона отримала у спадщину майно ОСОБА_5 , як ії дочка, яке складалося з земельної ділянки площею 3,87 га, в межах згідно с планом, у тому числі сільськогосподарських угідь -3,87 га, з них ріллі 3,17 га, багаторічних насаджень 0,70 га, з кадастровими номерами 5124786000:01:001:0265 та 5124786000:01:002:0279 .( а.с.12).

У зв`язку з втратою паспорта громадянина України зразка 1994 року моєї матері 27.06.2018 року, був оформлений паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм за № НОМЕР_4 , орган видачі 5145, у я кому було здійснений транскрибований запис ії імені шляхом точного передавання на письмі звуків російської мови за допомогою літер української мови незалежно від орфографічних норм, тобто як « ОСОБА_4 ». (а.с.21).

На підставі вказаного паспорту було видано свідоцтво про смерть моєї матері серії НОМЕР_5 від 11.02.2021 року.(а.с. 11).

Заявник звернулася до приватного нотаріусу Болградського районного округу Одеської області Бєлоброва П.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 0,7040 га, кадастровий номер 5124786000:01:001:0265 та площею 3,1696 га кадастровий номер 5124786000:01:002:0279 але ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Болградського районного округу Одеської області Бєлобровим П.П. №36/02-31 від 02.03.2022 року у зв`язку з виявленими розбіжностями у свідоцтві про право на спадщину окільне воно видане на ім`я ОСОБА_3 , а ім`я померлої ОСОБА_4 . (а.с.14).

З письмових показів свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що вищезазначене свідоцтво про право на спадщину належить саме ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23-26).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право отримати спадщину чоловіка у вигляді земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРР № 377030, виданого державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим № 3694 від 04.10.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повне судове рішення складене 09.12.2022 року.

Суддя П.А. Кравченко