Ухвала

від 23.12.2022 по справі 199/10025/19

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/10025/19

(1-кп/199/52/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши виправленняописки усудовому рішенні ухваліАмур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 14.12.2022року укримінальному провадженні№12019040630001954 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 року кримінальне провадження №12019040630001954 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

При постановленні ухвали суду від 14.12.2022 у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме не зазначено посилання суду на анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не прибули у судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ч. 2ст. 379 КПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у описової частини вироку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у зміст ухвали, зазначивши:

1.у вступній частині ухвали, анкетні дані обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Белоград, Польща, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.09.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст..ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2.у другому абзаці резолютивної частини ухвали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та що це не можна вважати зміною ухвали суду, а виправлення описки має істотний характер.

З огляду на викладене, вказане виправлення не можна вважати зміною ухвали суду, оскільки суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, адже це ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у змісті ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2022 року у кримінальному провадженні №12019040630001954 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, зазначивши:

1.увступній частиніухвали анкетнідані обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Белоград, Польща, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.09.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст..ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2.удругому абзацірезолютивної частиниухвали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою та клопотанням та учасниками судового провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська..

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5