Вирок

від 23.12.2022 по справі 297/3077/21

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №297/3077/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070060000461 від 09 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гать Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 8 класів, не працюючого, не одруженого, не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

08червня 2015року,приблизно о19:00годині, ОСОБА_4 ,перебуваючи вполі міжнаселеними пунктамисела Гатьта селаГут Берегівськогорайону, на земельній ділянці площею 50,8677 га за кадастровим номером 2120482800:02:000:0012, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, перелізши через огорожу проник на охоронювану територію яблуневого саду, який належить ТОВ «Закарпат-Агро», звідки, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав 131 арматурних коликів, загальною вартістю 580 грн. 50 коп., чим самим спричинив ТзОВ «Закарпат-Агро» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше сховище.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що приблизно у червні 2015 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, перебував на полі між населеними пунктами села Гать та села Гут Берегівського району, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, перелізши через огорожу, проник на територію яблуневого саду, звідки викрав арматурні колики. Додав, що вчинив крадіжку чужого майна, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та з метою незаконного збагачення. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Представник потерпілого ТОВ «Закарпат-Агро» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 01.02.2022, згідно якої просив кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого не має (а.с. 113).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємномувикраденні чужогомайна (крадіжці),поєднаному зпроникненням уінше сховище є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є раніше не судимим (а.с.119), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставівищевикладеного,враховуючи ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та сукупність всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази- металеві колики, загальною довжиною 12 м., вагою 45 кг., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Закарпат-Агро», суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - повернути останньому, як власнику.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту припинив свою дію. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального проваження не надходило.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: металеві колики, загальною довжиною 12 м., вагою 45 кг., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Закарпат-Агро», після набрання вироком законної сили, - повернути останньому, як власнику.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7