Ухвала

від 23.12.2022 по справі 461/5634/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5634/22

Провадження № 1-кс/461/4819/22

УХВАЛА

23.12.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Львові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12014140000000431 від 25.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» ОСОБА_4 в про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12014140000000431 від 25.07.2014 року.

19.12.2022 року від прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду, оскільки на клопотанні відсутній оригінал підпису та відтиск печатки, тобто таке є неналежно оформленим.

21.12.2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

На підставі викладеного, враховуючи подання заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Керуючись 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12014140000000431 від 25.07.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6