Ухвала
від 23.12.2022 по справі 755/5103/19
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №755/5103/19

Провадження №2/359/66/2022

УХВАЛА

23 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю представника третіх осіб ОСОБА_5 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_6 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , про стягнення боргу за договором доручення;

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування вказаними грошовими коштами, матеріальної шкоди та збитків;

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами підряду,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 26 листопада 2020 року (а.с.176 т.7), задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитись до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Встановлено, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були повідомлені про те, що їм належить з`явитись о 15 годині 00 хвилин 23 грудня 2022 року до приміщення Бориспільського міськрайонного суду. Однак в обумовлений час вони не з`явились у судове засідання. Причини, що об`єктивно перешкодили їм з`явитись у судове засідання, не встановлені. Ці обставини свідчать про те, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не виконали судове рішення та ухилились від виконання процесуального обов`язку, передбаченого ч.2 ст.69 ЦПК України. Така поведінка перешкоджає здійсненню цивільного судочинства та негативно впливає на авторитет судової влади в цілому, адже повністю нівелює принцип обов`язковості судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід застосувати привід до приміщення Бориспільського міськрайонного суду для забезпечення їх допиту.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до таких свідків:

1. ОСОБА_14 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та проживає по АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_15 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та проживає по АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 та проживає в кв. АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 та працює в оф. АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та роз`яснити, що привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забезпечити у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.12.2022
Оприлюднено26.12.2022
Номер документу108042404
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу

Судовий реєстр по справі —755/5103/19

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Рішення від 19.10.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Рішення від 09.10.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 19.01.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 23.12.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні