Ухвала

від 22.12.2022 по справі 757/33404/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33404/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора підприємства об`єднання громадян «ФАСПАК ГРУПП» громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у справі № 757/28245/22-к та від 3 листопада 2022 року у справі № 757/30242/22-к в рамках кримінального провадження № 42022000000000590, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року директор підприємства об`єднання громадян «ФАСПАК ГРУПП» громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у справі № 757/28245/22-к та від 03 листопада 2022 року у справі № 757/30242/22-к, а саме: на грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ПІДПРИЄМСТВА ОБЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «ФАСПАК ГРУПП» ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 37725369):

1). Рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

2). № НОМЕР_2 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

3). № НОМЕР_3 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

4). № НОМЕР_4 відкритий в АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500).

Зазначає, що оскільки арешт на рахунки ПІДПРИЄМСТВА ОБЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «ФАСПАК ГРУПП» ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ» накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим такий арешт підлягає скасуванню.

Зокрема, відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Тобто з законодавчого визначення поняття банківського рахунку виходить, що вони по своїй суті не можуть бути річчю матеріального світу, яку можна переміщувати у просторі.

Так, самі по собі банківські рахунки та грошові кошти, розміщені на них за своєю правовою природою не є матеріальними об`єктами та не відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

Жодних інших обставин, які б обґрунтовували необхідність накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках. слідчим суддею не зазначено.

Прокурором у клопотанні про накладення арешту на майно не доведено наявність правової підстави для арешту вказаного майна.

ПОГ «ФАСПАК ГРУПП» ГО «ВО СОІУ» є підприємством реального сектору економіки, до нього не застосовано жодних санкцій за порушення податкового, валютного та іншого законодавства. Посадові особи не притягувались до кримінальної відповідальності і щодо них не відкрито жодного кримінального провадження за вчинення будь-яких злочинів, а тому відсутні будь-які розумні підстави вважати, що господарська діяльність Підприємства є незаконною, а будь-які результати діяльності можуть бути доказами вчинення злочинів.

При накладенні арешту не було враховано принцип співмірності та балансу між застосованими заходами забезпечення кримінального провадження та негативними наслідками у вигляді грубого порушення прав особи на володіння своїм майном. Накладення арешту призводить до зупинення підприємницької діяльності, неможливості здійснення виплат заробітної плати працівникам, а також позбавляє можливості належним чином виконувати свої зобов`язання перед контрагентами та державною в частині виконання обов`язкових платежів до бюджету.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник ПОГ «ФАСПАК ГРУПП» ГО «ВО СОІУ» направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив здійснити без його усаті. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час був повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя з урахуванням принципу диспозитивності, розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Офісом Генерального прокуратура України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022000000000590 від 17.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а досудове розслідування проводиться Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи низки суб`єктів господарювання впродовж 2021 - 2022 років, діючи за попередньою змовою із службовими особами виконавчого органу міської ради, шляхом оформлення на підприємствах осіб з інвалідністю без відома останніх та отримання внаслідок цього права на використання нульової ставки з оподаткування, здійснили розкрадання бюджетних коштів.

Так, невстановлені особи, використовуючи зв`язки з службовими особами Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), управлінь соціального захисту населення районних в місті Києві державних адміністрацій, Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю використовуючи реквізити суб`єктів господарської діяльності, а саме: Громадські організації «Спілки інвалідів» та Підприємства об`єднання громадян здійснюють розкрадання державних коштів шляхом підробки документів при постановці на облік СГД (ГО, ПОГ) для отримання пільги.

Крім того, встановлено, що службові особи Підприємства об`єднання громадян «Фаспак Групп» Громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» (код ЄДРПОУ 37725369) впродовж 2021-2022 років шляхом номінального оформлення на підприємство осіб з інвалідністю за грошову винагороду, отримують право використовувати пільги з оподаткування, що наносить збитки Державному бюджету України в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18 жовтня 2022 року у справі 757/28245/22-к накладено арешт на на грошові кошти ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ФАСПАК ГРУПП" ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 37725369), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634), шляхом зупинення видаткових операції, за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі № 757/30242/22-к,накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, що відриті у АТ «РАДАБАНК», зокрема ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ФАСПАК ГРУПП" ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ НОМЕР_4.

Вказані арешти накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Разом з тим, стороною обвинувачення не зазначено та не надано жодного доказу, що грошові кошти, які обліковуються на рахунках товариства є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України.

Отже, доводи прокурора про необхідність накладення арешту на грошові кошти ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ФАСПАК ГРУПП" ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ, з метою забезпечення збереження речових доказів є хибними.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Отже, арешт ухвалою слідчого судді на грошові кошти, які розміщенні на рахунках підприємства накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Отже, при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту.

Також не доведено та не зазначено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ФАСПАК ГРУПП" ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ".

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ФАСПАК ГРУПП" ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ» є реально існуючим підприємством, котре здійснює господарську діяльність, несе зобов`язання за укладеними договорами, сплачує податки, збори та обов`язкові платежі у державний бюджет, про що надано відповідні докази та долучено до матеріалів клопотання.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, а арешти - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора підприємства об`єднання громадян «ФАСПАК ГРУПП» громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у справі № 757/28245/22-к та від 3 листопада 2022 року у справі № 757/30242/22-к в рамках кримінального провадження № 42022000000000590 - задовольнити.

Скасувати арешт, на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у справі № 757/28245/22-к та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року у справі № 757/30242/22-к, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПІДПРИЄМСТВА ОБЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «ФАСПАК ГРУПП» ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 37725369), зокрема:

1). Рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

2). № НОМЕР_2 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

3). № НОМЕР_3 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

4). № НОМЕР_4 відкритий в АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1