Ухвала

від 22.12.2022 по справі 199/9399/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9399/22

(1-кс/199/1442/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №№12022041630001055, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся заступник начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого послалась на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022041630001055 за ст.366 ч.2 КК України, порушене за тим фактом, що в ході аналізу системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що службові особи вказаного підприємства в період з липня по листопад 2022 року уклали ряд договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також з деякими навчально-виховними комплексами м. Дніпро для надання послуг з поточного ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття), серед яких було укладено договір від 19.08.2022 №187ПТР/22 на суму 1 326 412,58 «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (підвального приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що ремонт у вказаному приміщенні не виконаний належним чином, а грошові кошти відповідно актів форми КБ-2в сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що свідчить про внесення службовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до офіційних документів, а саме форм КБ-2в завідомо неправдивих відомостей щодо виконаних робіт, що спричинило тяжкі наслідки, у зв`язку із чим було привласнено бюджетні грошові кошти на суму 1 079 747,52 гривень. З метою підтвердження/спростування факту протиправних дій службових осіб виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), тому слідчий просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання прокурора підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання, однак частково.

Частковість задоволення клопотання полягає у відмові в наданні дозволу на вилучення саме оригіналів запитуваних речей та документів, оскільки в порушення вимог ст.163 ч.7 КПК України слідчим ані в тексті свого клопотання, ані за допомого долучених до нього документів (доказів) не доведено існування реальної загрози зміни або знищення запитуваних речей і документів без їх вилучення, а також відсутність мотивування в клопотанні потреби досудового розслідування саме в оригіналах запитуваних речей і документів.

Також не підлягає задоволенню вимога клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів іншим працівникам оперативних підрозділів органів національної поліції, оскільки згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якою відповідно до ст.3 КПК України не є вищевказані працівники. Крім того, слідчий на підставі ст.40 КПК України може доручати оперативним підрозділам проведення лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №№12022041630001055, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №12022041630001055 заступнику начальнику СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до:

?документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів на виконання робіт за об`єктом: проведення поточного ремонту згідно договору від 19.08.2022 № 187ПТР/22 на суму 1 326 412,58 «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (підвального приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ;

?договорів підряду, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами за об`єктом: проведення поточного ремонту згідно договору від 19.08.2022 № 187ПТР/22 на суму 1 326 412,58 «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (підвального приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ;

?договорів на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт за об`єктом за об`єктом: проведення поточного ремонту згідно договору від 19.08.2022 № 187ПТР/22 на суму 1 326 412,58 «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (підвального приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , де підрядною організацією була ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них;

?договорів з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами щодо виготовлення проектно-кошторисної документації за об`єктом: проведення поточного ремонту згідно договору від 19.08.2022 № 187ПТР/22 на суму 1 326 412,58 «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (підвального приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ;

?проектно-кошторисної документації за об`єктом: проведення поточного ремонту згідно договору від 19.08.2022 № 187ПТР/22 на суму 1 326 412,58 «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (підвального приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ;

?наказів (контрактів) на призначення (звільнення, переведення) на посаду відповідальних осіб за технічний нагляд з виконанням робіт за об`єктом: проведення поточного ремонту згідно договору від 19.08.2022 № 187ПТР/22 на суму 1 326 412,58 «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (підвального приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ;

?посадових інструкцій відповідальних осіб за технічний нагляд з виконанням робіт за об`єктом: проведення поточного ремонту згідно договору від 19.08.2022 № 187ПТР/22 на суму 1 326 412,58 «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (підвального приміщення) за адресою: АДРЕСА_1

із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації та документів у вигляді належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Авраменко