Рішення

від 22.12.2022 по справі 320/17119/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року справа №320/17119/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудвідродження" про застосування заходів реагування.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудвідроження" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівництва багатоквартирних житлових будинків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудвідродження» за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул.Лесі Українки, буд.62, корп.14,15,16, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до усунення порушень за порядковим номером 1,2,3,7,8, зазначених в акті від 05.11.2021 №1153.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що в ході проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудвідродження», розташованого за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул.Лесі Українки, буд.62, корп.14,15,16, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудвідродження» усунено порушення, про які вказано в акті від 05.11.2021 №1153, що підтверджується сертифікатом Державної інспекції архітектури та містобудування України №ІУ123220928206, який засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Крім того, відповідач зазначив, що при складанні акта від 05.11.2021 №1153 посадовими особами контролюючого органу допущено помилки: неправильно вказані номери корпусів (пускових черг), оскільки товариство не здійснювало будівництво за Київська обл., м.Вишневе, вул.Лесі Українки, буд.62, корп.14,15,16; неправильно вказано електронну адресу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудвідродження» (ідентифікаційний код 36628312, місцезнаходження: 08134, Київська обл., Бучанський р-н., м.Вишневе, вул.ЛесіУкраїнки, буд.62) 12.08.2009 зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 04.11.2021 по 05.11.2021 начальником відділу ОПР Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Кириченком Юрієм Олександровичем, заступником начальника ВНИР та КСПЗ та Л УЗНС ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Коваленком Валерієм Івановичем, заступником начальника відділу запобігання НС Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Кульчицьким Олександром Анатолійовичем на підставі наказу від 29.10.2021 №1230 (а.с.11-12) та посвідчення від 29.10.2021 №8338 (а.с.13-14) було проведено планову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укбудвідяродженн», що розташоване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м.Вишневе, вул.Лесі Українки, буд.62, корп.14,15,16 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якої був складений акт від05.11.2021 №1153 (а.с.15-26).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки було виявлено 16 порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудвідродження» законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, 8 з яких створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) нежитлової будівлі та резервуарів автозаправочної станції товариства, а саме:

1) пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки України; пункту 8.10 ДБН В.2.2-15-2019 виконано засклення балконів, що використовуються в якості других евакуаційних виходів з квартир;

2) пункт 9 розділу 2 Правил пожежної безпеки України, таблиці 1, пункту 5.5 ДБН В.1.1-7:2016 класи вогнестійкості конструкцій стін , колон, перекриттів, сходових маршів, сходових площадок будівлі не підтверджено матеріалами по забезпеченню відповідних класів вогнестійкості будівельних конструкцій для забезпечення І ступеня вогнестійкості будівлі;

3) пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки, п.8.13 ДБН В.1.1-7:2016 в кожній частині підвального поверху, що розділені протипожежними перешкодами влаштовано менше двох вікон розмірами не менше 0,75х1,2 м з приямками;

7) пункт 1.2 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України на території об`єкту зберігаються горючі будівельні матеріалами;

8) пункт 5.6 ДБН В.1.1-7:2016; пункт 9 розділу 2 Правил пожежної безпеки України допускається використання горючих матеріалів для утеплення стін будинку.

У період з29.12.2021 по 30.12.2021 начальником відділу ОПР Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Кириченком Юрієм Олександровичем, заступником начальника ВНТР КСПЗ та Л УЗНС ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Коваленком Валерієм Івановичем, головним інспектором ВЕТР та КСПЗ та Л УЗНС ГУ ДСНС у Київській області підполковником служби цивільного захисту Семиног Сергієм Миколайовичем було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудвідродження", що розташоване за адресою:Київська обл., Бучанський р-н., м.Вишневе, вул.Лесі Українки, буд.62, корп.14,15,16 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якої був складений акт від 30.12.2021 №1351.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені 13 порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудвідроження`законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1) пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки України; пункту 8.10 ДБН В.2.2-15-2019 виконано засклення балконів, що використовуються в якості других евакуаційних виходів з квартир;

2) пункт 9 розділу 2 Правил пожежної безпеки України, таблиці 1, пункту 5.5 ДБН В.1.1-7:2016 класи вогнестійкості конструкцій стін, колон, перекриттів, сходових маршів, сходових площадок будівлі не підтверджено матеріалами по забезпеченню відповідних класів вогнестійкості будівельних конструкцій для забезпечення І ступеня вогнестійкості будівлі;

3) пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки, п.8.13 ДБН В.1.1-7:2016 в кожній частині підвального поверху, що розділені протипожежними перешкодами, влаштовано менше двох вікон розмірами не менше 0,75х1,2 м з приямками;

4) пункт 10 розділу VII Правил пожежної безпеки України навколо житлового будинку не влаштовано проїзди до всіх сторін будівлі для пожежної техніки і доступу пожежників з авто драбини чи підйомника в кожне приміщення (квартиру) відповідно до вимог п.15.3.1 ДБН Б2.2-12:2019;

5) пункт 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України, пункту 5.8 ДБН В.2.2-15-2019 ширину сходових маршів сходових кліток Н1 влаштовано менше 1,2 м.;

6) пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки України, пункт 8.11 ДБН В.1.1-7:2016 між сходовими маршами не влаштовано проміжок завширшки у просвіті не менше 0,75 мм;

7) пункт 9.10 ДБН В.2.2-15-2019, табл.2 ДБН В.1.1-7:2016, п.2.3 розділу 3 Правил пожежної безпеки України вхідні двері квартир встановлено не з класом вогнестійкості не менше ЕІ30;

8) пункту 6.31 таблиці 2.3 розділу 3 Правил пожежної безпеки України двері виходів на покрівлю не протипожежні 2-го типу;

9) пункт 4 розділу І, пункт 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України, п.7.2.11 ДБН В.1.1-7:2016 двері зовнішніх повітряних зон сходових кліток типу Н1 не обладнано пристроями для самозачинення та ущільнення у притулах;

10) додаток ВА ДБН В.2.5-56-2014, пункт 1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки об`єкт не обладнано системою пожежної сигналізації, оповіщення людей при пожежі, димовидалення;

11) пункт 1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки України будівлю не обладнано системою блискавкозахисту;

12) п.1.2 розділу V Правил пожежної безпеки України, пункт 10.7.4 ДБН В.2.5-56-2014 викид продуктів горіння із шахти димовидалення влаштовано на відстані менше 5 м від припливних пристроїв системи підпору повітря;

13) пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки України, пункт 6.31 таблиці 2 ДБН В.1.1-7:2016 електрощитові не відокремлено від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу, перекриттям 3-го типу з встановленням

Отже, не усунутими залишилися 3 порушення (№1-3), про які раніше було зазначено в акті перевірки від 05.11.2021 №1153, та які підлягають дослідженню в рамках цієї справи, з приводу чого суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877).

Частиною першою статті 1 Закону № 877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403 (далі КЦЗ України, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин першої та другої статті 64 КЦЗ України (в редакції, яка була чинна на момент складання ГУ ДСНС України у Київській області акта від 07.05.2021 №51) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ України).

Згідно з частиною першою статті 67 КЦЗ України (в редакції, яка була чинна на момент складання ГУ ДСНС України у Київській області акта від 07.05.2021 №51) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 КЦЗ України (в редакції, яка була чинна на момент звернення ГУ ДСНС України у Київській області до суду) встановлено, що уразі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 КЦЗ України (в редакції, яка була чинна на момент звернення ГУ ДСНС України у Київській області до суду) закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, як підставу для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як зазначено вище, в акті від 30.12.2021 №1351 встановлено три порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо порушення відповідачем пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки України та пункту 8.10 ДБН В.2.2-15-2019 (пункт 1).

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд встановлені Правилами пожежною безпеки України, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі-Правила №1417).

Відповідно до пункту 4 розділу І Правил №1417пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з пунктом 8.10ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», у житлових будинках з умовною висотою до 26,5 м включно та при загальній площі квартир на поверсі до 500 м.кв. квартири можуть мати вихід в одну сходову клітку типу СК1, СК2 (з урахуванням 5.36 ДБН В.1.1-7) або Н1,Н2 Н3, Н4. З третього поверху і вище таких будинків слід проектувати другий евакуаційний вихід з кожної квартири, за яким може бути прийнятий: а) вихід з балконів (лоджій) квартир або безпосередньо з квартир через двері на зовнішні металеві маршові сходи, які ведуть до позначки підлоги другого поверху і мають уклон не більший 80 градусів, ширину маршів і площадок не менше 0,6 м., висоту огорожі не менше 1,2 м. Двері виходу не зазначені вище сходи повинні відповідати вимогам, що зазначені цими нормами до вхідних дверей квартир, крім вимог до вогнестійкості;

б) при новому будівництві вихід з квартири на балкон, лоджію з суцільним (без прорізів) простінком завширшки не менше 1,2 м між торцем балкона (лоджії) та прорізом, який виходить на балкон (лоджію), або не менше 1,6 м між прорізами. Ширина балкона (лоджії) повинна становити не менше 1,2 м. Допускається виконувати засклення зазначених балконів (лоджій) за таких умов: засклення становить не менше ніж 50% площі зовнішніх стін балконів (лоджій); влаштування вікон сумарною шириною не менше 1,2 м., що відчиняються у бік балкона (лоджії), що розташовані навпроти зазначеного вище простінку. На незасклених балконах (лоджіях) допускається встановлювати зовнішні блоки кондиціонерів квартир;

в) вихід із заскленої частини балкону (лоджії) квартири через двері на площадку, що влаштовується уздовж зовнішньої стіни будинку, має глухий (без прорізів) простінок завширшки не менше 1,2 м між торцем площадки та прорізом, який виходить на площадку, або не менше 1,6 м. між прорізами. На таких площадках допускається встановлювати зовнішні блоки кондиціонерів квартир.

Щодо порушення відповідачем пункту 9 розділу 2 Правил пожежної безпеки України, таблиці 1 та пункту 5.5 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 2).

Згідно з пунктом 9 розділу 2 Правил №1417 застосування у будівництві й на виробництві матеріалів та речовин, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки, забороняється.

Ступінь вогнестійкості будинку та клас вогнестійкості будівельних конструкцій визначені у таблиці 1ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

Відповідно до пункту 5.5 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» при впровадженні в практику будівництва будинків з конструктивними системами, для яких неможливо визначити ступінь вогнестійкості рішення щодо віднесення їх до певного ступеня вогнестійкості, слід приймати за результатами оцінювання вогнестійкості конструктивної системи будинку в цілому або частини такої конструктивної системи. Оцінювання вогнестійкості може бути проведено розрахунковими та експериментальними методам за стандартами, які відповідають європейським вимогам з проектування, або за методиками, розробленими з урахуванням вимог додатка В цих норм або шляхом натурних вогневих випробувань фрагментів будинку або будинку в цілому за ДСТУ Б В.1.1-1-18.

Щодо порушення відповідачем пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки та пункту 8.13 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 3).

Відповідно до пункту 8.13 ДБН В.1.1-7:2016 у підвальних поверхах, частинах підвальних поверхів (у тому числі в коридорі), відокремлених між собою протипожежними стінами або перегородками, з приміщеннями, в яких застосовуються або зберігаються горючі речовини та матеріали, слід передбачати не менше двох вікон з розмірами не менше ніж 0,75 м х 1,2 м з приямками.

Вільну площу зазначених вікон необхідно приймати за розрахунком, але не менше ніж 0,2% площі цих приміщень.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що пункт 4 Правил №1417 не встановлює заборону засклеєння балконів. Відповідачем забезпечено пожежну безпеку на об`єкті, спрямовану на запобігання пожежам та у разі виникнення успішного гасіння.

Разом з тим, суд зазначає, що вимога щодо незасклення балконів, що використовуються ДБН В в якості других евакуаційних виходів з квартир встановлена безпосередньо ДБН В.2.2-15-2019.

Також відповідач зазначив, що ним усунено порушення, які були виявлені в акті перевірки від 05.11.2021 №1153.

На підтвердження наданих повноважень позивачем додано сертифікат Державної інспекції архітектури та містобудування України від 04.10.2022 №ІУ123220928206, в якому вказано про відповідність закінченого будівництва об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та про підтвердження його готовність до експлуатації.

Проте, суд зазначає, що вказаний документ фіксує лише факт відповідності закінченого будівництва проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації та не містить відомостей щодо дотримання на вказаному об`єкті законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки та усунення порушень, зазначених в акті від 30.12.2021 №1151.

Щодо посилань відповідача на те, що при складанні акта від 05.11.2021 №1153 посадовими особами контролюючого органу неправильно вказані номери корпусів (пускових черг), оскільки товариство не здійснювало будівництво за Київська обл., м.Вишневе, вул.Лесі Українки, буд.62, корп.14,15,16, то суд не приймає їх до уваги, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження таких пояснень.

Матеріали справи не містять допустимих доказів усунення відповідачем вищевказаних порушень.

Суд наголошує на тому, що не усунені відповідачем порушення є істотними та несуть ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливають:

- на забезпечення безпеки у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

При збереженні таких умов існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди здоров`ю людей.

Отже, характер суспільної небезпечності встановлених під час перевірки відповідача порушень, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2020 у справі № 826/7073/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87839157) дійшов висновку про те, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень (об`єктів) якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Враховуючи, що відповідач не усунув порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації багатоквартирного житлового будинку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудвідродження» до усунення порушень за порядковим номером 1,2 та 3, зазначених в акті від 30.12.2021 №1351.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Враховуючи вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації багатоквартирного житлового будинку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудвідродження», розташованого за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул.Лесі Українки, буд.62, корп.14,15,16, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудвідродження», зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до усунення порушень за порядковим номером 1,2 та 3, зазначених в акті від 30.12.2021 №1351.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.