Ухвала
від 30.09.2022 по справі 369/9484/22
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9484/22

Провадження № 1-кс/369/1639/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.07.2022 року №42022112320001965, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна.

Обґрунтування клопотання

Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112320001965 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що на території Бучанського району Київської області діють підприємства, власниками або кінцевими бенефіціарами яких є громадяни російської Федерації чи Республіки білорусь. Кошти від отриманого прибутку вказаних підприємств перераховуються на відповідні рахунки таких громадян та, в подальшому, окрема їх частина перераховується в державний бюджет РФ у якості податків, чим здійснюється опосередковане фінансування матеріального забезпечення ЗС РФ та інших силових відомств, у тому числі по збройній агресії в Україні, тобто дій, спрямованих на порушення території та державного кордону України.

В рамках досудового розслідування оперативним працівникам надано доручення з метою встановлення усіх можливих підприємств власником, засновником, кінцевим беніфіціаром яких є громадяни Російської Федерації та Республіки Білорусь, що зареєстровані або здійснюють (здійснювали) свою діяльність на території Бучанського району Київської області та ін.

За наслідкамивиконання встановленопідприємства власником, засновником, кінцевим беніфіціаром яких є громадяни Російської Федерації та Республіки Білорусь, що зареєстровані або здійснюють (здійснювали) свою діяльність на території Бучанського району Київської області, а також наявне у власності вказаних підприємств усе нерухоме та рухоме майно.

Крім того, кошти у вигляді отриманого прибутку від діяльності вказаних підприємств, можливо зараховуються на відповідні рахунки таких фізичних і юридичних осіб та в подальшому окрема їх частина перераховується в державний бюджет РФ у якості податків, чим здійснюється опосередковане фінансування матеріального забезпечення і діяльності ЗС РФ та інших силових відомств, у тому числі по збройній агресії в Україні, тобто дій, спрямованих на порушення меж території України.

Водночас, із матеріалів виконаного доручення вбачається, що окремі громадяни РФ власники російських юридичних осіб (фактичні кінцеві бенефіціари підприємств, зареєстрованих в Бучанському районі), можливо мають зв`язки із посадовими особами органі влади РФ та можуть спонсорувати виборчі процеси окремих вищих політичних фігур в Росії, які впливають на прийняття рішень по окупації частини території України.

Відтак, вказана діяльність містить окремі ознаки фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни меж території або державного кордону України, зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 110-2 КК України.

26.09.2022 прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області винесено постанову про визнання речовими доказами.

2) Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

ч. 1 ст. 110-2 КК України - фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцією України.

3) Підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Збереження речових доказів, а саме об`єктів нерухомого, рухомого майна, завдяки реалізації якого фінансується дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцією України.

4) Перелік і види майна, що належить арештувати:

- нежитлове приміщення на першому поверсі блоку адміністративних приміщень № 8 літ. А-2, площею 488.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Керампромсервіс» на підставі договору купівлі-продажу № 400 від 04.04.2014;

- земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:75:388:0025 площею 1,0689 га. За адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Наша Дорога» на підставі аку приймання передачі нерухового майна № 984,985 від 04.08.2021;

- нежитлове приміщення, площею 473,2 кв.м., за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Склозаводська, 3, що належить на праві власності ТОВ «Ріелті Смарт Плюс»» на підставі акту приймання передачі нерухомого майна № 1551-1552 від 02.07.2019;

- цілісний майновий комплекс, площею 5971,3 кв.м., за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 1, що належить на праві власності ТОВ «Укрскан» на підставі дублікату договору купівлі-продажу № 1652 від 25.02.2015;

- нежитлове приміщення, площею 154,9 кв.м., за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Ярослава Мудрого, 10/1, приміщення 75, що належить на праві власності ТОВ «Феліцата Україна» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 3/76-H від 09.06.2017;

- цілісний майновий комплекс, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ТОВ «Хедвей Логістик» на підставі договору купівлі-продажу № 7131 від 25.12.2014;

- комплекс: будівлі та споруди, за адресою: Київська область, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30, що належить на праві власності ТОВ «Агрокабель» на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 29.07.2008;

- нежитлове приміщення, площею 473,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ТОВ «Ріелті Смарт Плюс»» на підставі акту приймання передачі нерухомого майна № 1551-1552 від 02.07.2019;

- комплекс, м`ясокомбінат, площею 1742,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ТОВ «В.С.В. «Бородянський м`ясокомбінат» на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 08.08.20212;

- земельна ділянка із кадастровим номером 3221083500:03:003:0554 площею 2 га. за адресою: Київська область, Козинцівська сільська рада, що належить на праві власності ТОВ «Моноліт-Р» на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 09.10.2015;

- автомобіль марки Ford Transit, 2016 року виготовлення, об`єм двигуна 2192 см3, дата державної реєстрації 17.06.2020 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «Феліцата Україна», ЄДРПОУ 33348888;

- автомобіль марки Infiniti QX60, 2018 року виготовлення, об`єм двигуна 2488 см3, дата державної реєстрації 19.03.2019 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «Феліцата Україна», ЄДРПОУ 33348888;

- автомобіль марки Renault Dokker, 2017 року виготовлення, об`єм двигуна 1461 см3, дата державної реєстрації 15.03.2019 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «Феліцата Україна», ЄДРПОУ 33348888;

- автомобіль марки ГАЗ 33021, 2003 року виготовлення, об`єм двигуна 2890 см3, дата державної реєстрації 27.01.2004 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ СП «BARS CO, LTD», ЄДРПОУ 20039139;

- автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2006 року виготовлення, об`єм двигуна 1896 см3, дата державної реєстрації 23.06.2022 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки Fiat Doblo, 2021 року виготовлення, об`єм двигуна 1598 см3, дата державної реєстрації 04.02.2022 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки MAN TGM 18.240, 2014 року виготовлення, об`єм двигуна 6871 см3, дата державної реєстрації 28.01.2022 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки MAN TGA 26.400, 2007 року виготовлення, об`єм двигуна 10518 см3, дата державної реєстрації 20.01.2022 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки MAN TGX 18.460, 2017 року виготовлення, об`єм двигуна 12419 см3, дата державної реєстрації 13.01.2022 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- причіп марки WIELTON NS34F, 2008 року виготовлення, дата державної реєстрації 08.12.2021 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки MAN TGX 18.440, 2016 року виготовлення, об`єм двигуна 12419 см3, дата державної реєстрації 23.07.2021 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки SEAT LEON, 2019 року виготовлення, об`єм двигуна 1395 см3, дата державної реєстрації 28.04.2021 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки MINI COOPER, 2013 року виготовлення, об`єм двигуна 1598 см3, дата державної реєстрації 05.03.2021 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки AUDI A3, 2015 року виготовлення, об`єм двигуна 1598 см3, дата державної реєстрації 26.12.2020 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- причіп марки ВЕРДА 1.01, 2020 року виготовлення, дата державної реєстрації 03.11.2020 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки Renault Trafic, 2016 року виготовлення, об`єм двигуна 1598 см3, дата державної реєстрації 03.07.2020 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- причіп марки Wackenhut A18L, 1998 року виготовлення, дата державної реєстрації 19.09.2019 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки Volkswagen Polo, 2013 року виготовлення, об`єм двигуна 1598 см3, дата державної реєстрації 28.03.2019 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2014 року виготовлення, об`єм двигуна 1968 см3, дата державної реєстрації 21.03.2019 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки Volkswagen Touareg, 2014 року виготовлення, об`єм двигуна 2697 см3, дата державної реєстрації 29.01.2019 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки MAN TGA 18.400, 2007 року виготовлення, об`єм двигуна 10518 см3, дата державної реєстрації 15.02.2018 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки Renault Dokker, 2016 року виготовлення, об`єм двигуна 1461 см3, дата державної реєстрації 03.03.2017 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки MAN TGX 18.400, 2008 року виготовлення, об`єм двигуна 10518 см3, дата державної реєстрації 25.08.2015 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки Audi A3, 2013 року виготовлення, об`єм двигуна 1395 см3, дата державної реєстрації 28.07.2015 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- причіп марки CM3 8326, 1991 року виготовлення, дата державної реєстрації 11.09.2013 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- причіп марки Feldbinder KIP 40.3, 2004 року виготовлення, дата державної реєстрації 13.05.2015 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки MAN TGA 26.480, 2004 року виготовлення, об`єм двигуна 12816 см3, дата державної реєстрації 18.07.2013 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки Fiat Doblo, 2012 року виготовлення, об`єм двигуна 1248 см3, дата державної реєстрації 18.05.2012 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «УКРРОСТЕХНО», ЄДРПОУ 35142274;

- автомобіль марки Audi A3, 2013 року виготовлення, об`єм двигуна 1395 см3, дата державної реєстрації 28.07.2015 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «Керама Марацці», ЄДРПОУ 25290826;

- причіп марки CM3 8326, 1991 року виготовлення, дата державної реєстрації 11.07.2015 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «Керама Марацці», ЄДРПОУ 25290826;

- причіп марки Feldbinder KIP 40.3, 2004 року виготовлення, дата державної реєстрації 14.05.2015 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «Керама Марацці», ЄДРПОУ 25290826;

- автомобіль марки MAN TGA 26.480, 2004 року виготовлення, об`єм двигуна 12816 см3, дата державної реєстрації 18.07.2013 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «Керама Марацці», ЄДРПОУ 25290826;

- автомобіль марки Fiat Doblo, 2012 року виготовлення, об`єм двигуна 1248 см3, дата державної реєстрації 18.05.2012 року, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників значиться за ТОВ «Керама Марацці», ЄДРПОУ 25290826.

На підставі вище викладеного з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження об`єкту кримінально-протиправних дій, набутого кримінально протиправним шляхом.

Сторони

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор просить розглядати зазначене клопотання без виклику власників майна

В обґрунтування заявленого клопотання послався на наявність ризику щодо відчуження належних майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про здійснення судового засідання без виклику власника майна, дійшла висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч.2 ст.172КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення … власника майна, …якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду цього питання слідчий суддя зважає на те, що на даний час власник майна, щодо якого ставиться питання про арешт, має безперешкодну можливість в будь-який момент здійснити його відчуження або передачу іншим особам, що в подальшому може унеможливити виконання завдань кримінального провадження. А тому з метою запобігання можливості відчуження майна, слідчим суддею визначено за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі власника майна.

За нормами ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Мотивація суду

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до підпункту 7 ч.2ст.131 КПК Україниарешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.Статтею 132 КПК Українивстановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08.07.2022 року за №42022112320001965 проводиться щодо то, що на території Бучанського району Київської області діють підприємства, власниками або кінцевими бенефіціарами яких є громадяни російської Федерації чи Республіки білорусь. Кошти від отриманого прибутку вказаних підприємств перераховуються на відповідні рахунки таких громадян та в подальшому, окрема їх частина перераховується в держаний бюджет РФ у якості податків, чим здійснюється опосередковане фінансування матеріального забезпечення ЗС РФ та інших силових відомств, у тому числі по збройній агресії в Україні, тобто дій, спрямованих на порушення території та державного кордону України.

Жодній особі на даному етапі досудового розслідування ще не повідомлено про підозру. Однак, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, (з метою забезпечення збереження речового доказу), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку майно на яке прокурор просить накласти арешт визнані речовим доказом. Ознакою якого є, те що майно є об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий суддя погоджується з прокурором, щодо накладення арешту на майно задля забезпечення саме цієї мети. Оскільки, досудове розслідування за ч.1 ст.110-2 КК України - фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцією України, визначає саме таких об`єктів.

При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст.2КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб… до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Втручання у права і свободи особи шляхом арешту майна не має ознак порушення прав людини, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

В ч.1 ст.173КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу. Відповідно до зазначеної норми завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В цьому кримінальному провадженні необхідність арешту майна обґрунтовано обумовлена сукупністю підстав вважати, що це майно є суттю кримінального правопорушення, його основою, адже їх існування допомагає заробляти кошти задля подальшого їх використання (фінансування). Ризиками, для запобігання яких необхідне накладення арешту, є можливість відчуження цього майна власником. Однак з накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити це майно на користь третіх осіб. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК Українипередбачено можливість накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу. З огляду на положення ст.ст.170,173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна з цією метою для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, крім обставин, зазначених у ст.131 КПК України, повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) мету арешту майна;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) наслідки арешту майна для третіх осіб;

5) розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст.170 КПК України. Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речового доказу - може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Постановою прокурора від 26.09.2022 року визначене майно, на яке прокурор просить накласти арешт визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №42022112320001965.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на них або позбавленням таких прав. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності, яке полягає у тимчасовій забороні користуватись та відчужити майно на час досудового розслідування, що не призведе до порушення конституційних прав особи, яка ним володіє. Отже таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на завдання кримінального провадження та суті самого кримінального правопорушення.

Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав. За таких обставин подане прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.2,131,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- нежитлове приміщення на першому поверсі блоку адміністративних приміщень № 8 літ. А-2, площею 488.8 кв.м., за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 82-а, що належить на праві власності ТОВ «Керампромсервіс» на підставі договору купівлі-продажу № 400 від 04.04.2014;