Ухвала

від 23.12.2022 по справі 693/364/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 693/364/20

провадження № 61-11267ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Бригада-Плюс» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 травня

2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича, треті особи: центр надання послуг Жашківської районної адміністрації Черкаської області, селянське фермерське господарство «Петровіт», про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неукладеною додаткову угоду б/н від 22 серпня 2018 року до договору оренди землі б/н від 28 грудня 2010 року, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 7120981000:02:001:0470, яка розташована в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради с. Безпечна Уманського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_1 .

Зобов`язано ПП «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого А. М. повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 7120981000:02:001:0470, яка розташована в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради с. Безпечна Уманського району Черкаської області та не чинити йому перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні вказаною земельною ділянкою.

Скасовано рішення про державну реєстрацію додаткової угоди б/н

від 22 серпня 2018 року до договору оренди землі б/н від 28 грудня 2010 року, укладеного між ПП «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого А. М. та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0479 га з кадастровим номером 7120981000:02:001:0470, яка розташована в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради с. Безпечна Уманського району Черкаської області та належить ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Жашківського районного суду Черкаської області

від 25 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого А. М. про стягнення моральної шкоди та судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Бригада-Плюс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У частині стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ПП «Бригада-Плюс» залишено без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 травня

2022 року залишено без змін.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ПП «Бригада-Плюс» подало касаційну скаргу на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень

ПП «Бригада-Плюс» зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19,

від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19,

від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ПП «Бригада-Плюс» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги ПП «Бригада-Плюс» просить зупинити виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області

від 19 травня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду

від 12 жовтня 2022 року в частині зобов`язання ПП «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого А. М. повернути ОСОБА_1 земельну ділянку та скасування державної реєстрації додаткової угоди б/н від 22 серпня

2018 року до договору оренди землі б/н від 28 грудня 2010 року щодо оспорюваної земельної ділянки.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав,

за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженими судовими рішеннями, клопотання про зупинення виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бригада-Плюс» в особі керівника Усатого Анатолія Миколайовича, треті особи: центр надання послуг Жашківської районної адміністрації Черкаської області, селянське фермерське господарство «Петровіт», про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою приватного підприємства «Бригада-Плюс» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської областівищезазначену цивільну справу (№ 693/364/20).

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Бригада-Плюс» про зупинення виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович