Ухвала

від 23.12.2022 по справі 160/18147/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2022 рокуСправа №160/18147/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 160/18147/22 за позовом Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/18147/22 за позовом Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

22.12.2022 засобами поштового зв`язку надійшла заява Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 07.12.2022, у якій відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Заяву обґрунтовано тим, що ухвала суду від 21.11.2022 надійшла до відповідача через систему «Електронний суд». Копії позовної заяви з доданими до неї документами разом з ухвалою не надійшло, у зв`язку з чим відповідач не має можливості подати до суду відзив протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою суду від 21.11.2022 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів; витребувано у відповідача докази та постановлено надати їх суду у строк для подання відзиву.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що копію ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача 22.11.2022. Таким чином, строк для подання відзиву тривав до 07.12.2022 включно.

Разом з тим, відомості про отримання Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області копії позовної заяви з доданими до неї документами станом на час розгляду даної заяви до суду не надходили.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

З урахуванням вищенаведеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача, поданої до закінчення встановленого судом строку, та продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про продовження строку для подання відзиву у справі № 160/18147/22 - задовольнити.

Продовжити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів, починаючи з дати отримання Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області копії позовної заяви Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, з доданими до неї документами.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська