Постанова

від 02.12.2022 по справі 760/5057/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/5057/22 3/760/3932/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гороховської А. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ» (ЄДРПОУ 39356276, Україна, 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, літ. А ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 04 січня 2022 року № 0006/10000/22 20 грудня 2021 року з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли на адресу ТОВ «МПК ТАЕРС» (ЄДРПОУ 42430532) у контейнерах № ZCSU7704547, № ZCSU7545403, № ZCSU7859810, № BSIU9587745, № ZCSU7774400, № ZCSU6512067, № ZCSU7279495, № ZCSU7157692, № ZCSU7749562 та № ZCSU7462510, керівником ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ» (ЄДРПОУ 39356276) - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» (п/п «Річпорт») подано митну декларацію, якій було присвоєно реєстраційний № UA100150/2021/392414.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлені до митного контролю та оформлення товари являли собою нові гумові пневматичні шини для вантажних автомобілів та автобусів у загальній кількості 2 750 шт., вагою брутто/нетто 158 120,00 кг, а саме: 385/65R22.5-20 ST022 160K - 348 шт.; 315/70R22.5-20 HF638 154/150L - 400 шт.; 235/75R17.5-16 HF628 143/141J - 200 шт.; 215/75R17.5-16 HF660 135/133J - 84 шт.; 235/75R17.5-16 HF111 143/141J - 200 шт.; 385/65R22.5-20 STL311 160K - 37 шт.; 13R22.5-20 HF702 156/152K - 50 шт.; 295/80R22.5-18 HF668 152/149M - 24 шт.; 295/80R22.5-18 HF121 152/149M - 100 шт.; 385/55R22.5-20 STL311 160K - 98 шт.; 315/80R22.5-20 HF327 156/152L - 419 шт.; 315/80R22.5-20 HF628 156/152L - 70 шт.; 9.00R20-16 HF616 144/142K - 280 шт.; 12.00R20-20 HF707 156/153K - 200 шт.; 215/75R17.5-16 HF628 135/133J - 200 шт.; 315/80R22.5-20 HF328 156/152L - 40 шт.

Відповідно до інформації поданого до митного контролю та оформлення рахунка-фактури (інвойсу) від 28 вересня 2021 року № 21HFMPK011D-TBR, загальна вартість заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 20 грудня 2021 року № UA100150/2021/392414 товарів складала 308 321,00 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс, або 335 321,00 доларів США з урахуванням вартості транспортування (фрахту) до українського порту - 27 000,00 доларів США, а їх кількість вимірювалась у наборах та штуках.

Крім того, згідно з відомостями поданого до митного контролю та оформлення пакувального листа до рахунка-фактури (інвойсу) від 28 вересня 2021 року № 21HFMPK011D-TBR, одиницею виміру частини товарів є набори, а саме: 9.00R20-16 HF616 - 280 наборів вагою брутто 14 795,00 кг; 12.00R20-20 HF707 - 200 наборів вагою брутто 17 104,00 кг.

В рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 20 грудня 2021 року № UA100150/2021/392414 товарів, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що вказані вище товари, які згідно з відомостями пакувального листа до рахунка-фактури (інвойсу) від 28 вересня 2021 року № 21HFMPK011D-TBR представлені у наборах, фактично являють собою набори, які складаються з гумової пневматичної шини, гумової камери та ободової стрічки (фліппер під шину).

Під час провадження встановлено, що такий саме товар ОСОБА_1 було задекларовано 27 жовтня 2015 року за МД ІМ40ДЕ №10026000/2015/174024, де в графі 31 вказано, крім іншого «шини гумові пневматичні…. з камерами…»

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 11 лютого 2022 року №1420003301-0098 вартість предметів правопорушення складає 2 706 698, 40 грн.

Таким чином, керівник ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ» - ОСОБА_2 , володіючи документами, відомості яких вказують на комплектність товарів, а також не скориставшись наданим правом на проведення їх фізичного огляду, не заявила точних та достовірних відомостей про товари, які відповідно до поданих до митного контролю та оформлення документів, а також результатів проведеного митного огляду товарів, фактично являть собою набори, які складаються з гумових шин, гумових камер та ободових стрічок у загальній кількості 480 наборів вагою брутто 31 899 кг, вартістю 61 240 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс або 1 668 685,89 грн (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 20 грудня 2021 року: 1 долар США - 27,24830000 грн.). Отже, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гороховська А. О. у судовому засіданні заперечувала проти протоколу про порушення митних правил, просила закрити провадження, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

В обґрунтування своєї позиції зазначила, що ОСОБА_1 декларування товару здійснювалось на підставі товаросупровідних документів, товар зазначений відповідно до даних, вказаних постачальником та в документах, поданих разом з декларацією. Заявлена вага товару відповідає фактичній, кількість вантажних місць відповідала заявленій, що спростовує твердження посадових осіб митниці про факт подачі документів, що містять неправдиві дані до кількості товару. Крім того, згідно УКТЗЕД цей товар класифікується за кодом 40112090000, що відповідає товаросупровідним документам, сертифікатам на товар та оцінці товару. Таким чином, митна декларація не призводила до зменшення чи ухилення від митних платежів.

Враховуючи викладене, дані вказані в митній декларації від 20 грудня 2021 року UA 100150/2021/392414 не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, та не призвели до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, матеріали справи не містять вагомих, чітких та узгоджених між собою доказів, що ОСОБА_1 було подано недостовірні документи та/або інформація про товар, не надана вся наявна у неї інформація, необхідна для прийняття відповідного рішення, та мав місце умисел щодо незаконного переміщення товару та настання негативних наслідків при його переміщенні. З протоколу про порушення митних правил не вбачається, які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 утворюють склад порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 04 січня 2022 року державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Поперешняком К. П. складено відносно ОСОБА_1 - керівника ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ» протокол № 0006/10000/22 про порушення митних правил за статтею 472 МК України.

На думку представника митного органу, в діях керівника ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених статтею 472 МК України, тобто остання не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про комплектність товарів: наборів, які складаються з гумових шин, гумових камер та ободових стрічок у загальній кількості 480 наборів вагою брутто 31 899 кг, вартістю 61 240 доларів США або 1 668 685,89 грн, а саме, не зазначила відомості про наявність зазначених товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 11 лютого 2022 року №1420003301-0098 вартість предметів правопорушення складає 2 706 698, 40 грн.

Предмети правопорушення: шина гумова пневматична марки «SUNFULL», моделі HF616 в комплекті з камерою та ободовою стрічкою - 280 шт. та шина гумова пневматична марки «SUNFULL», моделі HF707 в комплекті з камерою та ободовою стрічкою - 200 шт., вилучені і зберігаються на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А

У свою чергу, диспозицією статті 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідченні електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Мінфіну України від 30 травня 2012 року № 651, заповнення граф митної декларації, зокрема найменування/опис товару здійснюється у відповідності до товаросупровідної документації. При заповненні графи 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» - Під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

При заповненні митної декларації типу ІМ 40 ДЕ від 20 грудня 2021 року № UA100150/2021/392414 декларантом відображені відомості із товаросупровідних та комерційних документів, наданих компанією відправником, а саме: інвойсу № 21HFMPK011D-TBR від 28 вересня 2021 року, пакувального листа від 28 вересня 2021 року, коносаменту № ZIMUQIN5352688, сертифікату походження № 21С3705В0820/00678, висновку експерта від 20 грудня 2021 року № 20-70/12-2021, специфікації № 1 від 28 вересня 2021 року до інвойсу № № 21HFMPK011D-TBR від 28 вересня 2021 року до контракту № 20MPKS-TRS від 25 серпня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 заявлено у митній декларації відомості про товари у відповідності до його опису, вказаному у товаросупровідних документах.

Після огляду товару поданого до митного оформлення співробітниками Київської митниці Держмитслужби було виявлено наявність товарів, відомості про які відсутні у вищевказаній МД, а саме: артикул HF616 у кількості 90 шт., НF707 у кількості 200 шт., HF 616 у кількості 190 шт., що являють собою набір, що складається з шини, камери та обвідної стрічки (фліппер під шину), країна виробництва Китай.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гороховська А. О. у судовому засіданні зазначила про те, що заявлена вага товару та кількість вантажних місць відповідає кількості та вазі товарів, виявлених митним органом під час проведення митного огляду, що підтверджує, що окремі деталі відносяться до автомобільних шин (наборів), а не ввозяться як окремі запчастини.

Таким чином, при декларуванні ринкова вартість товару була визначена з урахуванням вартості всіх його складових частин.

Отже, незазначення декларантом відомостей про складові частини (комплектність) набору у митній декларації типу ІМ 40 ДЕ від 20 грудня 2021 року № UA100150/2021/392414, в контексті змісту вищезазначених норм МК України та КУпАП, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, оскільки доказами, які містяться в матеріалах справи не доведено, що незазначення вказаних відомостей у митній декларації має наслідком зміну митної вартості товару та впливає на визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Крім того, ОСОБА_1 як керівником ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ», особисто не вчинялись жодні дії, які б були спрямовані на незаконне переміщення товару через митний кордон України.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 як керівником ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ» вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до частини першої статті 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що митним органом будь-яких доказів на підтвердження того, що громадянкою ОСОБА_1 як керівником ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ» подано документи, що містять неправдиві відомості, які впливають на зміну митної вартості товару та на визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, не надано.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 472 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянки України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 472 МК України, провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ХЕЛПМЕЙТ» (ЄДРПОУ 39356276, Україна, 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, літ. А ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 04 січня 2022 року № 0006/10000/22 товар: шина гумова пневматична марки «SUNFULL», моделі HF616 в комплекті з камерою та ободовою стрічкою - 280 шт. та шина гумова пневматична марки «SUNFULL», моделі HF707 в комплекті з камерою та ободовою стрічкою - 200 шт., повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна